15楼#
发布于:2010-02-03 12:44
mansoncat:NoScript怎么会不必要呢.... 我的Firefox3.6中文版打开你提供的那个链接也没有发现弹窗(装了ABP中国规则和NoScript)。 |
|
16楼#
发布于:2010-02-03 12:44
不可错过:自从安装了ABP后Firefox3.6中文版明显变慢,只订了中国规则,但是单独安装NoScript就没有拖慢Firefox3.6中文版,看来ABP确实会拖慢Firefox3.6中文版。 不过你说“拖慢”从什么标准来看呢? 我试过,对于铺满广告的网页,ABP 连同订阅 能够使页面加载需时明显减少;有一个测试(http://ikoo.info/posts/adblock-plus-performance-test/)也证明了这点;当然,也同时证明了对于没广告的页面,速度会有一点点的减慢,但并不明显。 用 NoScript 没有减慢,是因为默认拦截了所有的脚本(现在像 RequestPolicy 那样有默认白名单了吗?),那样就省下了大量时间,但代价是你得到的网页丧失了几乎所有高级功能(因为连Flash 也被拦截了,你说不是吗?),于是你需要一个网址一个网址地将脚本添加到白名单以及一次又一次的刷新查看需要的功能是否恢复了,或者一次过允许所有脚本一次过失去 NoScript 应该给你的安全保护…… 究竟在同样的安全性和可用性之下,哪个扩展实际“拖慢”了你的使用呢?更不用说到了你为之添加数千条白名单之后的情况了。 而且,ABP 和 NoScript 之间还曾有一段故事…… 如果的确是有极端的对脚本筛查的安全需要的话,装 NoScript 是必要的; 否则,从高到低,选择 YesScript 、RequestPolicy 、ABP 吧。 |
|
|
17楼#
发布于:2010-02-03 12:44
这个比较复杂感觉,还是用ABP算了~~
|
|
18楼#
发布于:2010-02-03 12:44
ABP和NOSCRIPT都是必要的。长去的网站NOSCRIPT也排除的差不多了。NOSCRIPT最主要的作用就是限制通过搜索出来的网站的脚本,然后又慢慢排除了哦。安全和易用是相对的。其实俺用NOSCRIPT不是什么安全问题,主要是限制些讨厌的JS。浏览器是丢沙盘里面运行的,有啥不安全的。嘿嘿。
|
|
|
19楼#
发布于:2010-02-03 12:44
多谢各位。学习啦!
|
|
20楼#
发布于:2010-02-03 12:44
|
|
|
上一页
下一页