阅读:9101回复:15
为了兼容IE? or 为了兼容FF?请投票
偶是新手!学习了几天后发现原来我们现在做的大量工作都是在迁就IE
w3c当然是要遵循的,不过因为已知的原因, 我们不但要让代码可以通过FF,还要通过IE, 所以我看到大家常常写道 兼容FF和IE之类的话 我觉得应该改为------为了兼容IE 因为我们是以W3C为标准的,所以FF不需要你去兼容,本来就支持吗! 需要兼容的是IE, 另外:在人们的认识里通常被兼容的东西是 不合时宜的! 需要改进的! |
|
1楼#
发布于:2005-07-14 11:07
可惜偶现在的水平不够!
要不然,我的代码就这样写 全部安W3C标准写,如果有浏览器(IE)不支持,想办法让浏览器(IE)的代码向W3C靠拢,而不是代码向浏览器(IE)靠拢 |
|
2楼#
发布于:2005-07-14 11:07
呵呵,如果全部照W3C标准写,便要兼容 IE 及 FF 及... 啊!
![]() |
|
|
3楼#
发布于:2005-07-14 11:07
应当这么说: 在页面符合标准的前提下, 尽可能让目前的主流浏览器显示的效果一致.
|
|
4楼#
发布于:2005-07-14 11:07
用标准写,就能同时兼容IE和FX。然后在根据IE的BUG使用各种HACK使显示细节尽量相同
|
|
5楼#
发布于:2005-07-14 11:07
兼容IE,那么所有IE能正常浏览的网页,FIREFOX也能正常浏览。那么,我想请问,人们会去选择IE呢,还是FIREFOX?
|
|
6楼#
发布于:2005-07-14 11:07
用标准写就是痴人说梦
|
|
7楼#
发布于:2005-07-14 11:07
用最小的标准(所由浏览器解释都是一样的标准)是最安全的.
|
|
8楼#
发布于:2005-07-14 11:07
这是标准与市场的较量。
|
|
|
9楼#
发布于:2005-07-14 11:07
用DOM写就不用这么郁闷了,两者都能正确显示
其他DOM不能完成的,一般也就分别写两段代码而已,没什么兼容不兼容,写了就能正常运行 |
|
10楼#
发布于:2005-07-14 11:07
如果只能选择一种,那肯定选IE效果正常的,毕竟IE的使用者还是占绝对优势;
但既然用标准了,就应该尽力让两者显示一致,这是完全能做到的。 |
|
11楼#
发布于:2005-07-14 11:07
我在开发过程中确实有不少用到JS,都是兼容IE的,我当然想让它也能在MF上运行,可改造和开发时成本太高,必竞写W3C的东西还不会得现学,而基本上所有的用户都不用MF(企业项目),
为了一个兼容开发两套(而且一种方法我还不会)是不是成本太高了!!! 为什么MF就不能兼容IE呢,你可以即IE又支持W3C,这是不是一些商业行为,地玩我们? 大家都知道Linux可以说是跟M$对着干的,但里面有不少东西都是与IE用起来一样的,这没有什么错,开发是为了应用,为什么非要给自己添麻烦? 几年之后可能不再用HTML了(转向XML或XAML什么的)当然Javascript也就有可能没了,干嘛非浪费大家的这么多时间??!!! 什么是标准?众说不一,W3C可以说是标准,但大多数标准都是从事实上来的,比如TCP/IP,当然也有不少人(比如IBM用SNA,M$用NetBEUI)不用,可现在大家都支持TCP/IP,还有我国定的一些国家标准与实事上不符的(WAPI什么的),也不见得能运行得起来。 还是干活的人苦,别人的商业利意之争,苦了我们了,一段代码写两遍,再调两遍。 苦苦苦!!!! 还有一群疯子在跟着喊W3C W3C W3C |
|
|
12楼#
发布于:2005-07-14 11:07
xml不是用来取代HTML的
|
|
13楼#
发布于:2005-07-14 11:07
stoneme:我在开发过程中确实有不少用到JS,都是兼容IE的,我当然想让它也能在MF上运行,可改造和开发时成本太高,必竞写W3C的东西还不会得现学,而基本上所有的用户都不用MF(企业项目), 说得太对了,一群什么也不知道的人成天叫嚷W3C,让他们写代码、做测试就知道有多么痛苦了。明摆着的浏览器提供的功能不去调用,整天做重复发明车轮的工作,这不是给自己找病嘛! |
|
14楼#
发布于:2005-07-14 11:07
|
|
|
上一页
下一页