我使用Firefox的几个问题

招商基金站点无法进入“一路通”；
chinaren无法登陆；

涉及到多次认证的站点好像都有问题，比如招商基金站点：https://www.cmfchina.com 大家可以去试一下，很多正常业务的弹出窗口都无法弹出。

很头痛firefox的这个关闭弹出窗口的功能，即使加入“允许的站点”也没有什么变化。

Firefox的推广，如果不能更广泛的兼容IE，却要求普通用户更改很多以前的使用习惯，在最终用户上会得不到认可的。毕竟IE已经先入为主了，而且MS产品的易用性确实好。

叫别人采用标准是不行的!只有自己完善自己!

我不这么认为~~~~

中国人做事情从来就不喜欢遵守规则~~~~总想投机取巧~~~~

其实这样恰恰是对资源的巨大浪费~~~~

所以标准还是要支持的~~~~

第七恶魔：我不这么认为~~~~

中国人做事情从来就不喜欢遵守规则~~~~总想投机取巧~~~~

其实这样恰恰是对资源的巨大浪费~~~~

所以标准还是要支持的~~~~回到原帖

支持！！！

直奔主题：招商基金站点无法进入“一路通”；
chinaren无法登陆；

涉及到多次认证的站点好像都有问题，比如招商基金站点：https://www.cmfchina.com 大家可以去试一下，很多正常业务的弹出窗口都无法弹出。

很头痛firefox的这个关闭弹出窗口的功能，即使加入“允许的站点”也没有什么变化。

Firefox的推广，如果不能更广泛的兼容IE，却要求普通用户更改很多以前的使用习惯，在最终用户上会得不到认可的。毕竟IE已经先入为主了，而且MS产品的易用性确实好。回到原帖

IE没有开源，它的专有技术火狐也进不去，让火狐去适应IE那为什么还要用火狐？安全和易用本身就很矛盾的，当然如果你不担心安全问题直接用IE得了。
另外，IE迅速持久普及的原因不仅在于它和操作系统的捆绑策略，还在于它有着大量服务器端网站的开发去迎合优化下游的浏览器IE。由于内地总体网页开发水平较低（基于微软的FP开发的较多，IE本身的对语法的纵容）这就造成了Only IE网页的泛滥的现象。

viewtheard：

IE没有开源，它的专有技术火狐也进不去，让火狐去适应IE那为什么还要用火狐？安全和易用本身就很矛盾的，当然如果你不担心安全问题直接用IE得了。
另外，IE迅速持久普及的原因不仅在于它和操作系统的捆绑策略，还在于它有着大量服务器端网站的开发去迎合优化下游的浏览器IE。由于内地总体网页开发水平较低（基于微软的FP开发的较多，IE本身的对语法的纵容）这就造成了Only IE网页的泛滥的现象。回到原帖

如果新产品即可以兼容老标准，而且更安全，更个性化，更开放，得到大家的认同，有什么不好？
难道微软向左走了，FF一定就要走右？？

纯粹的技术化道路是不会最终取得成功

兼容和妥协带来的必然是不安全，微软向哪个方向走虽然重要，但FF坚持W3C的标准也同样重要，否则它才会丧失目前基于安全原因使用它的大部分用户。

viewtheard：

如果新产品即可以兼容老标准，而且更安全，更个性化，更开放，得到大家的认同，有什么不好？
难道微软向左走了，FF一定就要走右？？

纯粹的技术化道路是不会最终取得成功回到原帖

如果你学了偷和抢，你会不会还是个好孩子？
同样，如果ff学了微软的滥用，他还会是一个好浏览器么？

shxy_1：
如果你学了偷和抢，你会不会还是个好孩子？
同样，如果ff学了微软的滥用，他还会是一个好浏览器么？回到原帖

IE在易用性方面好
难道FF就不能good at 安全性吗
在W3C标准下，
你发展你的易用，
我好展我的安全不是很好吗
怪就怪在IE连W3C都不顾了
弄得又不安全又不易用
（或者很多人说IE是易用的
那我问你：在你正在看网页的时候，它拍的一声弹出几个什么3721，淘宝网，有
个MM想和你聊天你接不接受之类的网页来，这样真的是很好用吗
今天我就要打破大家的认识，告诉大家：IE的易用性为0  ）
或许你还不明白，
我相们你用过FF后就知道了
那种一心看网页，无人打扰的舒畅真的
就三个字：真是爽

AndersonC：

IE在易用性方面好
难道FF就不能good at 安全性吗
在W3C标准下，
你发展你的易用，
我好展我的安全不是很好吗
怪就怪在IE连W3C都不顾了
弄得又不安全又不易用
（或者很多人说IE是易用的
那我问你：在你正在看网页的时候，它拍的一声弹出几个什么3721，淘宝网，有
个MM想和你聊天你接不接受之类的网页来，这样真的是很好用吗
今天我就要打破大家的认识，告诉大家：IE的易用性为0  ）
或许你还不明白，
我相们你用过FF后就知道了
那种一心看网页，无人打扰的舒畅真的
就三个字：真是爽回到原帖

没错，清爽的感觉的确是爽，这点就是针对IE的弱点FF进行的增强；
但是我常用的一些网站和功能不能在FF中实现时，当然就影响了FF的推广；
推广W3C标准，不应该把关注点放在终端浏览器，靠浏览器来作为检验标准。我是用户，我不关心那么多的标准，我只要达到我认定的目标即可。 推广W3C应该从源头开始，各大网站是主力，而不是牺牲了易用性和兼容性后的用户桌面。
这就好比，我们买PC时候的电源，当然希望能够负载一定幅度的电压波动（当然越宽越好）而不影响PC的使用。虽然产品A声称你的频繁重启是因为你所在地区的电压不稳定超过通用标准，但我还是要选择同样功能但兼容性更好的产品B：电压不稳定这样的问题不是靠最终用户来解决的，那是靠发电、输电方来保证的。

产品A虽然频繁重启，但是不会对机器造成重大破坏。产品B看起来兼容性更好，不过其实没有把电压波动滤除，最终把硬盘搞坏，数据全掉的话，你会选哪种呢？

遵守W3C标准是网页应该做的事，就象看到红灯不要再穿马路。就算身边的人都闯红灯，仅说明不好的习惯占据了强势地位，而非这样做就是对的。问题是国内不少竖交通灯的人职业素质低下，交通灯无法正常工作。此时要么通知竖灯的人来修，要么绕路不走这条道，要么自己闯红灯，是个选择问题。不过选择后者仍然不能说就是做对了。

没错，清爽的感觉的确是爽，这点就是针对IE的弱点FF进行的增强；
但是我常用的一些网站和功能不能在FF中实现时，当然就影响了FF的推广；
推广W3C标准，不应该把关注点放在终端浏览器，靠浏览器来作为检验标准。我是用户，我不关心那么多的标准，我只要达到我认定的目标即可。 推广W3C应该从源头开始，各大网站是主力，而不是牺牲了易用性和兼容性后的用户桌面。
这就好比，我们买PC时候的电源，当然希望能够负载一定幅度的电压波动（当然越宽越好）而不影响PC的使用。虽然产品A声称你的频繁重启是因为你所在地区的电压不稳定超过通用标准，但我还是要选择同样功能但兼容性更好的产品B：电压不稳定这样的问题不是靠最终用户来解决的，那是靠发电、输电方来保证的。

你所说的“电压不稳定这样的问题不是靠最终用户来解决的，那是靠发电、输电方来保证的”我承认是对的。
但是，盖一栋房子，根基不打好，难道让上边的材料在减轻重量方面下功夫？难道房子要做成45度角去适应狂风的猛吹？难道要把ff构建在一个满目疮痍的ativex才算好？为什么不能去改动他？为什么我们非要去迎合他更好？不迎合他就是我们的错？难道房子倒塌，该怪房子材料不够轻，把楼压倒的？那为什么不怪风太大？
如果的确是微软技术惹的祸，我们就应该勇敢的抗拒他，把它搬倒，而不是为了迎合根基的不稳，去选择比较轻的材料，放弃舒适的居住环境。
暂时的迎合只是为了大家的习惯，这个在ff已经够好了，有可以使ff支持activex的插件了。

如果新产品即可以兼容老标准，而且更安全，更个性化，更开放，得到大家的认同，有什么不好？
难道微软向左走了，FF一定就要走右？？

纯粹的技术化道路是不会最终取得成功

Mozilla.org一直提倡向下兼容，但是你需要明白的是，兼容老标准，这个老标准也是w3c的标准，微软的很多东西叫做“MS标准”，他们既不开放，又不安全，其他人是没有可能完全兼容的。
不是微软向左，fx就要向右，fx一直在跟w3c，如果不是微软一定要自己搞一套，根本不会有分歧。
最后，如果微软借助垄断的操作系统，不断的发明自己的新标准，要让fx、opera登跟着他跑，那样何必有他们存在？
最后安全性和微软兼容性现在看起来根本就是不兼容。鱼和熊掌还是难以一起得到的。
ps一点，流媒体嵌入技术所有的浏览器都可以，前提只有一个‘w3c标准语法嵌入’。既然可以不使用危险的activex技术而达到同样的目的，为何偏向险中行。

nighttalker：
Mozilla.org一直提倡向下兼容，但是你需要明白的是，兼容老标准，这个老标准也是w3c的标准，微软的很多东西叫做“MS标准”，他们既不开放，又不安全，其他人是没有可能完全兼容的。
不是微软向左，fx就要向右，fx一直在跟w3c，如果不是微软一定要自己搞一套，根本不会有分歧。
最后，如果微软借助垄断的操作系统，不断的发明自己的新标准，要让fx、opera登跟着他跑，那样何必有他们存在？
最后安全性和微软兼容性现在看起来根本就是不兼容。鱼和熊掌还是难以一起得到的。
ps一点，流媒体嵌入技术所有的浏览器都可以，前提只有一个‘w3c标准语法嵌入’。既然可以不使用危险的activex技术而达到同样的目的，为何偏向险中行。回到原帖

那我们就要回头看看我们讨论的目标是什么？是如何使FF更快更广泛的普及、占领桌面、打破IE独霸天下的局面。
如果要实现上述目标，仅仅靠单一的依靠W3C标准的途径是难以完成的。
如果我们讨论的基础是在目前W3C已经成为业界的完全标准，没有MS标准的存在，无需再为推广标准而耗费成本的情况下，那FF完全遵循W3C标准的行为是丝毫没有问题的。
但就是在目前标准不是那么明确，各内容提供商五花八门，而且最终用对目前的局面已经适应甚至依赖的前提下，完全与标准捆绑依靠某种标准的普及来进行产品普及，风险大了些。
特别是FF是开放的，并没有哪家盈利性组织来组织来推广，在产品的兼容性、易用性上如果不能更多的提高，FF Fans之外的普通用户不太会彻底的接受。

hehe, 说实在的，我玩全没有希望ff能够占领30％以上的市场份额，我的理想目标是 IE50%, FX 25%, NS 5%, Opera 10%, safari 10%.我认为市场分散才更加有助于安全，有助于创新。如果要FX把自己打扮的和IE一摸一样，我就投奔opera去了，要完全兼容ie，就要完全兼容activex技术，那就完全丧失了fx相对于ie安全性的基础。
还是那句话。安全和完全ie兼容， 这两者不兼容，不是不想，而是理论上就没有可能性啊。