|
阅读：1672回复：8
[WTF??!]Mozilla宣传将会让旗下产品支持H264
Mozilla新闻
Mitchell Baker的blog文 原文就不贴了，中文的到处都是，一搜就有，也不贴了 ———————— Mozilla这是在想什么……fx可是开源的呀…… 虽然毫无疑问h264的支持是we think people should want的东西…… 不过Mozilla不是一直致力于倡导互联网的开放性吗……怎么现在自己打脸了= = |
|
|
|
1楼#
发布于：2012-03-22 20:13
这就表明了用户需求和自己道德的艰难抉择。
谷歌也宣称不作恶，但其疯狂搜集用户隐私属于并从中得利的行为也很难说其不作恶 |
|
|
|
2楼#
发布于：2012-03-22 20:13
目前的焦点在于XP上的实现方式
可能会借助于ffmpeg和x264的实现 |
|
|
3楼#
发布于：2012-03-22 20:13
Re: [What??!]Mozilla宣传将会让旗下产品支持H264
我不是很明白这些专利纠葛……但是很多能够进行h264解码的组件不都是免费的吗，比如ffmpeg，难道说是因为分发量大于某个数值就连解码也需要支付授权费用吗……就用户体验而言，目前感觉VP8还是很不成熟，不足以负担起HTML5标准这个称号……而现在youtube的流量巨大，选择当前最优的编码格式这个决定无论从环保，经济还是可操作性来讲都是唯一的选择，所以google一定会用h264作为主要格式发布视频，那么浏览器当然是支持h264比较用户友好…… 不过这个授权费，感觉就像悬在mozilla头上的一把达摩克利斯之剑，感觉很不爽啊（我是指mozilla自己 肯为用户体验做出这样的让步，真为他们捏一把汗——视频编码这浑水，现在还尚不明朗不是么，HTML5的发展，很大一部分上依赖于移动平台的推动（PC有flash就够了，不得不说这么多年来，flash的效率还是不低的） 从环保和效率的角度来说，个人是支持发展h264的（不要打我……） 因为把力量分散到各处去开发VP8之类的玩意，不如在已经很厉害的h264上改进，高效的算法有一个就够了。但是授权费用……就算不高也感觉像是吃了颗苍蝇，海盗湾快去把这货逼开源吧！ |
|
|
|
4楼#
发布于：2012-03-22 20:13
据我的认识，encode需要授权，decode不需要，可能大家有更全面的认识？
x264不也流行了很多年嘛，其他如megui等开源软件也没见需要授权 不了解这个版权是怎么来的 |
|
|
5楼#
发布于：2012-03-22 20:13
直接调用系统的decoder
不用自己实现咯 碰到H264 比如XP 没有自带解码的 大概提示用户安装一个咯 |
|
|
6楼#
发布于：2012-03-22 20:13
VP8(webm)就是垃圾
画质上根本无法跟H.264比 |
|
|
7楼#
发布于：2012-03-22 20:13
也许只能借助于WebM来实现了。
|
|
|
8楼#
发布于：2012-03-22 20:13
光264没有 没有主流的mp3/aac 准备看哑巴戏？
|
|
