不用FIREFOX的无知，傲慢与偏见

1、垄断不利于电脑用户。IE自从一度击败了网景的浏览器之后，IE做了什么呢？长达多年不做革命性的更新，结果还不是用户不利。事实证明，反垄断有利于竞争，竞争有利于技术进步，技术进步使用户得到好处。
2、对使用基于IE的TT，马桶用户。你们所使用的是IE核心，是一个集万千不安全因素于一身的五毒俱全的东东。而且软件及各种插件、扩展更新缓慢，品种稀缺。
3、对于OPERA用户。FIREFOX的自由软件精神使这些商业软件相形见绌。自由是自由、平等、博爱中的第一选择，不是吗？
4、反驳FIREFOX的一些所谓的“缺陷”
（1）有些网站不能正常浏览。是这些网站不符合标准的缘故而不是FIREFOX兼容性不好，这是IE长期垄断网络浏览器的恶果。
（2）内存使用量大。FIREFOX的内存策略与通常的WINDOW软件的内存策略是不一样。FIREFOX采用尽量使用内存以增加速度。换句话说，内存是拿来用的，不是拿来省的。钱存在银行里那叫数字，拿出来用才叫做钱！！
5、FIREFOX的优点。不说了。

除了你说的第一点，其余的一概反对，特别反感动不动就乱扣帽子、恶语相加。

用户使用什么样的浏览器是用户自己的选择。

经典，支持楼主啊！

偏激是不好的行为,ie也有它的好处.firefox也有它的不足.

谁都知道火力发电站污染环境，煤也不是无限的资源，可是还是不断建造火力发电站，为什么？因为它技术成熟，易于建造和维护，对地理位置没有特殊要求。
换言之IE也是，易于获得，立即可用，适用范围广。再说firefox也不够成熟。
这种事没有所谓对错。

说实话没有绝对的安全和优秀，你觉得IE漏洞很多，那是因为IE存在了这么久，用他的人多，研究他的人自然也多。FF现在越来越多的高危漏洞说明了这一点。
或者说标准这个东西，不在乎谁在制定他，谁在遵守它，而在于谁是主导者。如果是主导者，那么不遵守标准，他仍然领导着整个市场。从垄断这一点上来说，这是我们不希望看到的。

hpmax：谁都知道火力发电站污染环境，煤也不是无限的资源，可是还是不断建造火力发电站，为什么？因为它技术成熟，易于建造和维护，对地理位置没有特殊要求。
换言之IE也是，易于获得，立即可用，适用范围广。再说firefox也不够成熟。
这种事没有所谓对错。回到原帖

绝对支持，事实就是这个样子。

4、反驳FIREFOX的一些所谓的“缺陷”
（1）有些网站不能正常浏览。是这些网站不符合标准的缘故而不是FIREFOX兼容性不好，这是IE长期垄断网络浏览器的恶果。
------------这个说的不错，其他太偏激了，反而会让人有逆反

asahi：除了你说的第一点，其余的一概反对，特别反感动不动就乱扣帽子、恶语相加。

用户使用什么样的浏览器是用户自己的选择。回到原帖

严重同意。

推广Firefox时要心平气和才好，对抵制Firefox的人也不要那么偏激，看问题请更要全面一些才好。

1、IE的垄断很大程度上靠了Windows的垄断帮了忙。在现阶段，是没有桌面系统在易用性上可以和Windows抗衡的，这也导致了所有人在最初装机时都选择Windows作为常用操作系统。Windows自带的IE更是许多人接触Internet的首个浏览器，用习惯这个之后不少人是不想更换浏览器的。并且当初IE击败网景可不是只靠Windows，网景本身也有许多的不足。这点网景自己也意识到了，所以才会开发出新的浏览器内核Gecko，只可惜网景还没有将其完善就被收购了。

再就说说IE的垄断造成的技术应用停滞这一点。大家都明白竞争的好处，可也要知道：虽然IE的垄断造成了技术的停滞不前，但很大程度是因为Firefox 火爆起来之前缺乏对IE真正构成威胁的浏览器，这点看看浏览器的这几年（98年之后）的使用比例就能明白。

2、IE的安全性确实很差，但IE可用的插件可不比Firefox少，其数量甚至更在Firefox之上。

3、自由软件（Free Software ）的观念最初是由自由软件之父——里查德·史托曼(Richard Stallman)提出的：使电脑使用者不带任何限制条件的使用所需的工具和应用程序。但现在的Firefox不能算自由软件，而应该算作开放源代码软件（Open Source）。开源软件的概念是90年代末，以Eric Raymond为代表的部分人提出的。

自由软件和开放源代码软件的区别，实际体现在许可证对权利义务规定的严格程度上，自由软件的许可证中不允许被许可人将GPL许可证许可的源代码的修改版本、演绎版本以其他的许可证方式再许可或者保留起来不许可，只能按GPL许可证实施再许可，而开放源代码软件的许可证则允许以相关的许可证的方式实施再许可 。

再者，对一般用户来说，无论是自由软件、开源软件还是商业软件都没有太过关心的必要。自由软件、开源软件的概念宣传的主要应针对程序员进行；而用户更关心的只是软件对自己是否适用。

4、(1）Firefox支持的是网页标准的W3C，在浏览 Only for IE 的网页时，兼容性的确不好。不过Mozilla也有意识改进这一点，几个月后将发布的Firefox 1.1对网页的兼容性作了不少改善，而在未来的Firefox蓝图中，更有最大程序实现和IE兼容的计划。
(2）Firefox的内存使用方式是把双刃剑，对于内存充足的用户，这样将内存作最大程度的利用确实很好。但对内存不足的用户，Firefox的内存占用就是很头疼的一件事儿了。

5、Firefox的优点确实多，但IE也决非不一无是处的浏览器。更何况要比较浏览器的优点，怎能只在Firefox和IE间比较呢，而又有哪款浏览器没有自身特有的优势呢？

要推广Firefox，首先要考虑的人群是网页开发者，得让他们明白什么是W3C标准以及遵守W3C的重要性。

对一般非技术用户，得按使用者的习惯来推广，最好对那些追求自由、个性化的人推荐Firefox。而对IE坚决的拥护者，没有推荐非IE内核浏览器的必要。当然更没必要的是去争论，这样只会让更多不了解Firerfox的人对Firefox甚至对使用Firefox的用户产生反感。

其实对那些IE的忠诚拥护者，我们应该对他们表示感谢的。在Firefox 1.0开始火爆之初就有不少人指出，Firefox的安全性是构筑在用户少的基础上的。姑且不论这是否属实，但这种可能性确是存在的，而正是由于有了这些IE的坚定支持者，将许多的间谍软件和木马的编写者的目光吸引向IE，没有让其将过多的关注Firefox，Firefox的使用者在安全方面才能得到进一步的保证。为这一点，难道不该表示感谢吗？所以，以后再遇到这些坚决的IE用户，请不要费力去争吵，而应该向其道谢后静静离开。

只要好用就行了，这是一般使用者的观点，和开发者是不同的 。

asahi：除了你说的第一点，其余的一概反对，特别反感动不动就乱扣帽子、恶语相加。

用户使用什么样的浏览器是用户自己的选择。回到原帖

有点问题，楼主说的最后一点，有什么问题么？

新时代就要有ff这样的浏览器！！
支持

其实在我的印象中,部分FF用户才真的是“傲慢与偏见“！

ange934：2、IE的安全性确实很差，但IE可用的插件可不比Firefox少，其数量甚至更在Firefox之上。回到原帖

确实IE的插件非常多但很分散，难找，更多的是网络公司宣传自身的工具，功能上非常相似，例如各种搜索工具栏插件。安装方式却不很友好，ActiveX方式的安装上后往往没办法卸载，还需要用第三方软件。有很多优秀的插件是商业软件，无法长时间使用。有的会导致IE的严重不稳定，插件之间的冲突是基本上无法调和的。总之要用插件将IE调教成适合自己的浏览器要费非常非常大力气。

安全性上IE缺点太多，没有严格的网页权限控制，让网页有操作系统的权利是最严重的，总不能怪用户使用管理员权限运行系统吧，Windows默认就是用管理员账户登陆的，怪谁？易用性和权限管理本来就是相互矛盾的。

IE相对于FF的缺点除了安全性差之外，还有IE呆板而且难以定制的界面。

最严重的是IE垄断导致的技术发展停滞。其实IE漏洞多与他长时间没有做重大更新也是分不开的。漏洞就算报告上去也没有及时的更新，大大小小的漏洞太多一般IE用户也无暇关注，而且IE，Windows的更新往往会导致系统变慢，或者补这里破那里，用户对更新没有好感也就没有更新的习惯，才造成漏洞被病毒利用从而产生大面积破坏。说起Windows漏洞倒是许多杀毒软件的经济来源，好像瑞星是很乐此不疲。