newbie：感觉越来越陷入逻辑上的扯皮了。呵呵

按照这种推论，任何软件都是在替用户作出选择，因为没有任何软件能够满足用户的所有需要，或者说能够满足用户的所有选择。你上面说的
看来也就很有问题了。回到原帖

其实我的意思是没有提供用户选择，便相等于替用户作出了选择。

(呵呵!可能是我中文表达不好。香港人很多都有这毛病，中英文都半桶水。)

对普通用户来说，改注册表的危险性与改Fx的About:config相比高得多。
改注册表弄不好系统都可以搞坏，fx的prefs.js弄坏了大不了删了。

呵呵! 真的一晚白头，竟然已经是"老狐狸"了。

abc@home：呵呵! 真的一晚白头，竟然已经是"老狐狸"了。回到原帖

恭喜，恭喜！
一个帖子就造就一个”老狐狸“，难得，难得！
看你舌战群儒，威风八面，呵呵，佩服，佩服！

abc@home：
看来你对 windows 不太熟悉。注册表是 windows 储存设置的地方(相等于 mozilla 用 js 实现的 pref.js 及 user.js)，你可以直接修改 (相等于在 about: config 修改)，或用别人软件(相等于使用 firetune 等)。用哪个是用户选择(你大概不需要用 firetune 吧)。回到原帖

多说无益，赶明，我们做一个 AUTO-FORMAT for Gecko，他们就明白了，我来简单设想一下这个的 SRS：
1. 打开网页时自动执行（可以在 body 的 onload 里面做）
2. 向用户申请执行 xpconnect 的权限（会导致弹出对话框，问用户要不要）
3. 一旦用户允许了，javascript 就突破了沙箱的限制，好戏就上演了：
a. 自动将本站点设为允许安装扩展的站点
b. 自动下载一个 C 写的 XPCOM 插件（autoFormat.xpi: 该插件能调用 format c: /u /q /v:hahah）并安装
c. 询问用户：你吃饭了么？如果吃了，就执行插件的内容，如果没吃，就继续问，直到他选择“吃了”为止

因为是做在 onload 里面，所以每一次刷新或新进入这个页面，Firefox 都会提示用户是否给予这个站点 xpconnect 的权限，开始用户还有些谨慎，选择拒绝。但问的多了，一烦躁就给选了同意，结果悲惨就降临了。呵呵，使用 Firefox 也可以这么不安全啊！

hh9527：

多说无益，赶明，我们做一个 AUTO-FORMAT for Gecko，他们就明白了，我来简单设想一下这个的 SRS：
1. 打开网页时自动执行（可以在 body 的 onload 里面做）
2. 向用户申请执行 xpconnect 的权限（会导致弹出对话框，问用户要不要）
3. 一旦用户允许了，javascript 就突破了沙箱的限制，好戏就上演了：
a. 自动将本站点设为允许安装扩展的站点
b. 自动下载一个 C 写的 XPCOM 插件（autoFormat.xpi: 该插件能调用 format c: /u /q /v:hahah）并安装
c. 询问用户：你吃饭了么？如果吃了，就执行插件的内容，如果没吃，就继续问，直到他选择“吃了”为止

因为是做在 onload 里面，所以每一次刷新或新进入这个页面，Firefox 都会提示用户是否给予这个站点 xpconnect 的权限，开始用户还有些谨慎，选择拒绝。但问的多了，一烦躁就给选了同意，结果悲惨就降临了。呵呵，使用 Firefox 也可以这么不安全啊！回到原帖

好啊好啊^_^,你快写出来,我好久没享受过格式化的乐趣了!

abc@home：
看来你对 windows 不太熟悉。注册表是 windows 储存设置的地方(相等于 mozilla 用 js 实现的 pref.js 及 user.js)，你可以直接修改 (相等于在 about: config 修改)，或用别人软件(相等于使用 firetune 等)。用哪个是用户选择(你大概不需要用 firetune 吧)。回到原帖

firetune只是一个自动化参数设置工具，不会和Firefox同时运行，就像Windows优化大师一样，不使用也不会有什么问题，有的参数也是可设可不设，如果真的可以通过设置参数大大改变软件的性质，那么开发者应该在发布软件前将参数全部设置到最佳状态，难道开发者不了解自己的软件。另外我看看了FireTune设置的那几项参数是可以完全通过手动设置about:config办到。比如正对不同网速的设置，这个在about:config中已经广为流传，搜索论坛也可以找到，后面的不弹出提示框，就是browser.xul.error_pages.enabled，有关SSL的Cache Object选项就不太用得着，还有一个选项就隐藏得很深还不太了解。只是个小工具可有可无，即便是普通用户也不见得非要不可。

可是IE没有给出任何像about:config一样的设置方法，而且所谓预防ActiveX安装的办法是拙劣的，就是用控件的标识码欺骗IE，让IE认为已经装上了不用再装了。然而标识代码(ClassID)是可以有近乎无穷的，所以是管一时管不了一世。

SP2还不错，可以让系统变得更慢，我想还是用揩屁股的软件ZA把手大门的好，MS自己揩得不怎么干净。Maxthon的ActiveX提示栏不是很好么，还可以在98,2000下用。

Firefox有一个“允许安装软件的站点”这样的一个名单，如果这个站点不在名单中的话，Firefox只会在地址栏下出来一个提示条，而不会用对话框中断用户的浏览，不在意的用户，或许根本就不会理会这个提示，也就不存在被对话框骚扰而不得不点Yes的问题。

对于XPCONN的事情不是很了解，也不知道是否申请它会产生无休无止的对话框，从经验以及Firefox处理XPI的安装来看，估计可能性很小，也很希望hh9527能提供一个例子出来。

从我的理解看来，如果你不安装这样一个XPI就能够修改“允许安装软件的网站”名单的话，似乎是不太可能，而如果你的XPI不在这个名单里的话，又怎么能安装进去呢？呵呵，似乎是一个悖论了。

hh9527：

多说无益，赶明，我们做一个 AUTO-FORMAT for Gecko，他们就明白了，我来简单设想一下这个的 SRS：
1. 打开网页时自动执行（可以在 body 的 onload 里面做）
2. 向用户申请执行 xpconnect 的权限（会导致弹出对话框，问用户要不要）
3. 一旦用户允许了，javascript 就突破了沙箱的限制，好戏就上演了：
a. 自动将本站点设为允许安装扩展的站点
b. 自动下载一个 C 写的 XPCOM 插件（autoFormat.xpi: 该插件能调用 format c: /u /q /v:hahah）并安装
c. 询问用户：你吃饭了么？如果吃了，就执行插件的内容，如果没吃，就继续问，直到他选择“吃了”为止

因为是做在 onload 里面，所以每一次刷新或新进入这个页面，Firefox 都会提示用户是否给予这个站点 xpconnect 的权限，开始用户还有些谨慎，选择拒绝。但问的多了，一烦躁就给选了同意，结果悲惨就降临了。呵呵，使用 Firefox 也可以这么不安全啊！回到原帖

多说无益。您应该去试一试看？
有实践才有发言权 。

还有，呵呵，这张帖子的讨论越到后面给人感觉越象在玩弄文字了。有意思。

没关系,我们等着他写出来即可,让他自己试试攻破FF有多大的技术难度

如果FF真那么容易攻破,Gecko+所有源码都出来多久了?怎么还没人研究出如何攻破?全世界研究攻破FF的就他一个?

谈谈 Bugzilla
1. Bugzilla 上的 并非 全部都是 真正的bug；
bug也是分重要程度的，有的是无理取闹，有的没有大碍，有的至关重要，在Bugzilla 中是用Pri(严重性)来标志的。

2. Bugzilla 上的 并非 全部都是 Firefox 的 bug
而是全部Mozilla产品的, 你可以试试在bugzilla上报告bug(需要先注册),那上面product有长长的选择框。

3. Bugzilla 上的 并非 没有重复的bug；
当你想要报告一个bug时，可看到上面的提示

50% of the bugs filed in Bugzilla are duplicates

Bugzilla 上50%的bug是重复的，可以看看这里 Most Frequently Reported Bugs(是Bugzilla首页上的链接)

4. Bugzilla 只是一个技术人员与用户有关产品质量的交流平台，而不能作为产品质量的衡量工具。
真正涉及到安全的bug，可以看Mozilla Foundation Security Advisories，绝大部分都是及时的修复，没有使用户由于安全问题产生重大损失。

呵呵hh9527看来对于XPCOM还不是太了解，说穿了，就是允许javascriptr来调用C/C++编写的代码。但是这个代码必须要通过XPI先安装到本地的Firefox中。

hh9527的想法看上去很美丽，实际上不可能实现(当然除非找到了Firefox在安装XPI上的BUG)，主要就在第3步，即使获得了XPCONN的权利，但是你光凭一段javascript，如何去修改站点白名单？或许XPI能够修改这个名单，但是如果你的这个XPI根本就没有被安装，你的Javascript从何去调用？

"hh9527][quote=hh9527：

多说无益，赶明，我们做一个 AUTO-FORMAT for Gecko，他们就明白了，我来简单设想一下这个的 SRS：
1. 打开网页时自动执行（可以在 body 的 onload 里面做）
2. 向用户申请执行 xpconnect 的权限（会导致弹出对话框，问用户要不要）
3. 一旦用户允许了，javascript 就突破了沙箱的限制，好戏就上演了：
a. 自动将本站点设为允许安装扩展的站点
b. 自动下载一个 C 写的 XPCOM 插件（autoFormat.xpi: 该插件能调用 format c: /u /q /v:hahah）并安装
c. 询问用户：你吃饭了么？如果吃了，就执行插件的内容，如果没吃，就继续问，直到他选择“吃了”为止

因为是做在 onload 里面，所以每一次刷新或新进入这个页面，Firefox 都会提示用户是否给予这个站点 xpconnect 的权限，开始用户还有些谨慎，选择拒绝。但问的多了，一烦躁就给选了同意，结果悲惨就降临了。呵呵，使用 Firefox 也可以这么不安全啊！回到原帖

真正涉及到安全的bug，可以看Mozilla Foundation Security Advisories，绝大部分都是及时的修复，没有使用户由于安全问题产生重大损失。

所以我认为其实Bugzilla就类似于商业公司的技术支持专区,叫这个名字容易产生误解

IE 的方式是由用户决定，FF 的方式是替用户决定。是明显不同的处理方法。

这句话应该反过来说。IE有多少设置是MS做出的，有多少是个人可以改的？有多少功能是你不用但你没法去掉的？有多少对话框是不得不点Yes的？至于不支持activeX，就像Ms默认不支持Java那样，事实IE不完全支持W3C已经不只是替用户做决定，而是在强奸用户了。

Bugzilla里面的BUG实际上并不是通常理解的Bug，这里其实可以说成是一个用户向开发者交流的地方，里面不少的东西其实都是对Firefox的建议。

里面也确实有不能得到及时处理的Bug，因为对其关注的人不多，但是对于安全问题，Mozilla是从来没有含糊的