为了兼容IE? or 为了兼容FF?请投票

偶是新手!学习了几天后发现原来我们现在做的大量工作都是在迁就IE
w3c当然是要遵循的,不过因为已知的原因,
我们不但要让代码可以通过FF,还要通过IE,
所以我看到大家常常写道
兼容FF和IE之类的话
我觉得应该改为------为了兼容IE
因为我们是以W3C为标准的,所以FF不需要你去兼容,本来就支持吗!
需要兼容的是IE,
另外:在人们的认识里通常被兼容的东西是
不合时宜的!
需要改进的!

可惜偶现在的水平不够!
要不然,我的代码就这样写
全部安W3C标准写,如果有浏览器(IE)不支持,想办法让浏览器(IE)的代码向W3C靠拢,而不是代码向浏览器(IE)靠拢

呵呵，如果全部照W3C标准写，便要兼容 IE 及 FF 及... 啊!

应当这么说: 在页面符合标准的前提下, 尽可能让目前的主流浏览器显示的效果一致.

用标准写，就能同时兼容IE和FX。然后在根据IE的BUG使用各种HACK使显示细节尽量相同

兼容IE，那么所有IE能正常浏览的网页，FIREFOX也能正常浏览。那么，我想请问，人们会去选择IE呢，还是FIREFOX？

用标准写就是痴人说梦

用最小的标准(所由浏览器解释都是一样的标准)是最安全的.

这是标准与市场的较量。

用DOM写就不用这么郁闷了，两者都能正确显示
其他DOM不能完成的，一般也就分别写两段代码而已，没什么兼容不兼容，写了就能正常运行

如果只能选择一种，那肯定选IE效果正常的，毕竟IE的使用者还是占绝对优势；
但既然用标准了，就应该尽力让两者显示一致，这是完全能做到的。

我在开发过程中确实有不少用到JS,都是兼容IE的，我当然想让它也能在MF上运行，可改造和开发时成本太高，必竞写W3C的东西还不会得现学，而基本上所有的用户都不用MF（企业项目），
为了一个兼容开发两套（而且一种方法我还不会）是不是成本太高了！！！

为什么MF就不能兼容IE呢，你可以即IE又支持W3C，这是不是一些商业行为，地玩我们？

大家都知道Linux可以说是跟M$对着干的，但里面有不少东西都是与IE用起来一样的，这没有什么错，开发是为了应用，为什么非要给自己添麻烦？

几年之后可能不再用HTML了（转向XML或XAML什么的）当然Javascript也就有可能没了，干嘛非浪费大家的这么多时间？？！！！

什么是标准？众说不一，W3C可以说是标准，但大多数标准都是从事实上来的，比如TCP/IP，当然也有不少人（比如IBM用SNA，M$用NetBEUI）不用，可现在大家都支持TCP/IP，还有我国定的一些国家标准与实事上不符的（WAPI什么的），也不见得能运行得起来。

还是干活的人苦，别人的商业利意之争，苦了我们了，一段代码写两遍，再调两遍。

苦苦苦！！！！
还有一群疯子在跟着喊W3C W3C W3C

xml不是用来取代HTML的

stoneme：我在开发过程中确实有不少用到JS,都是兼容IE的，我当然想让它也能在MF上运行，可改造和开发时成本太高，必竞写W3C的东西还不会得现学，而基本上所有的用户都不用MF（企业项目），
为了一个兼容开发两套（而且一种方法我还不会）是不是成本太高了！！！

为什么MF就不能兼容IE呢，你可以即IE又支持W3C，这是不是一些商业行为，地玩我们？

大家都知道Linux可以说是跟M$对着干的，但里面有不少东西都是与IE用起来一样的，这没有什么错，开发是为了应用，为什么非要给自己添麻烦？

几年之后可能不再用HTML了（转向XML或XAML什么的）当然Javascript也就有可能没了，干嘛非浪费大家的这么多时间？？！！！

什么是标准？众说不一，W3C可以说是标准，但大多数标准都是从事实上来的，比如TCP/IP，当然也有不少人（比如IBM用SNA，M$用NetBEUI）不用，可现在大家都支持TCP/IP，还有我国定的一些国家标准与实事上不符的（WAPI什么的），也不见得能运行得起来。

还是干活的人苦，别人的商业利意之争，苦了我们了，一段代码写两遍，再调两遍。

苦苦苦！！！！
还有一群疯子在跟着喊W3C W3C W3C回到原帖

说得太对了，一群什么也不知道的人成天叫嚷W3C，让他们写代码、做测试就知道有多么痛苦了。明摆着的浏览器提供的功能不去调用，整天做重复发明车轮的工作，这不是给自己找病嘛！

asahi：

说得太对了，一群什么也不知道的人成天叫嚷W3C，让他们写代码、做测试就知道有多么痛苦了。明摆着的浏览器提供的功能不去调用，整天做重复发明车轮的工作，这不是给自己找病嘛！回到原帖

十分同意。