myhead的个人空间

lord：好贴，思考的很充分，楼主的感受也是我的感受 做不好的功能就该转成官方扩展 从一开始就没敢用同步，因为发现同步过程太不透明了，无法看到差异信息 Mozilla，你还不如架一个git服务器，用git同步算了(2017-02-27 00:13)

回复

yfdyh000： 我感觉他的意思是，这个还没有、或许可以有。 有可能是：如果一小撮用户有完全控制同步行为的愿望，有其他方法解决该问题，例如一个wiki页面介绍首选项切换，或者一个附加组件接触它们，而不必改变Firefox本应有的行为（也就是标题所说的，将选项暴露给(所有)用户）。 c32说认为...(2017-02-26 19:21)

回复

myhead： 其实一直以来我都是因为firefox的自由和可定制性而非它不用。 这个事例中最让我失望的也是这种自由的丧失。 能否设计出可靠的同步系统是做不做得到的问题； 而是否向用户开放单向同步的设置就完全是他们想不想做的问题了。 不可靠的同步系统加上不自由的同步设置，是做不到加上不...(2017-02-26 19:00)

回复

skytalk： mozilla与google相比，毕竟资金方面欠缺，而解决这些问题同样需要人力物力，当然就得考虑优先级，把资金用到何处才最实效。 个人认为并不是可以舍去，而是并不是无解。试试下面的扩展 https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/add...(2017-02-26 14:52)

回复

myhead： 一直都有人在反馈相关的问题，我在搜索解决方案的时候找到一大堆 support.mozilla.org 的页面都说的是与我类似的问题。 主楼第一个bugzilla里面，他们已经承认了实现单向同步功能并不难，毕竟这是老版同步系统就有的特性，但他们就是要把这些功能对用户隐藏； 还...(2017-02-26 13:22)

回复

n2day：火狐的书签同步就是 有这样的问题，所以换电脑我一般是打包配置文件整个备份。(2017-02-26 09:30)

回复

tools241：当然, 长久之计是使用者向发行者建议修正其缺失, 全球有众多的使用者, 难道大家都在默默忍受?(2017-02-26 09:06)

回复

tools241： 这是取舍的问题, 如果坚持新版的Flash Player较安全须经常更新, 有朝一日被发现漏洞则Firefox可能直接封锁, 此时只能停用Flash Player静待新版 或 退回旧版. 如果能接受使用旧版Flash Player, 则或将忘了Flash Player的...(2017-02-26 08:56)

回复

tools241： 这是取舍的问题, 如果坚持中版的Flash Player较安全, 于是须经常更新, 有朝一日被发现漏洞, 于是Firefox可能直接封锁并出现警示, 此时只能暂时停用Flash Player静待新版 或 退回旧版. 如果能接受使用旧版Flash Player, 则或将忘了Fla...(2017-02-26 08:54)

回复

myhead： 感觉建议。不过书签和浏览历史应该是都在places.sqlite里面吧，如果把它设置成只读的话就无法记录浏览历史了……而且不确定这么做会不会引起什么未知bug。(2017-02-25 21:11)

回复