FX2.0 与 TW2.0 alpha3 相比的优势在哪里

我是一个FX的老用户了，由于银行的网站FX不能打开，最近下载了TW2.0alpha3试用了一下，我感觉其速度、内存开销、方面都不错，FX2.0好像跟它比起来没什么优势，望大家交流一下

再问一个问题
FX3.0正式版的发布期是什么时候

放假了，ABC又来了。

嗬嗬，ie死就会把所有窗口都关掉

abc@home分析的很有道理。

网上越来越流行 ajax，原因很简单，不用刷新便能更新页面，好处显而易见。ajax 采用的应该是 "异步" 的 http request，即是 http request 及其他页面操作独立进行，页面通过 "readystatechange" 事件知道 http request 是否完成，然后更新页面。

但使用 "异步" 的 http request 比较麻烦，尤其是需要连续顺序进行多个 http request 时会比较困难，所以很多页面都采用 "同步" http request。比如原来的新浪评论便是使用 "同步" http request，造成大量假死问题，年初改用 "同步" http request。

同步的 http request 在执行时不能进行他页面操作，页面会短暂失去响应，一般可能是卡一卡，用户未必察觉。但如果 http request 是较大型的，或执行时网络一时便秘，页面便会长时间失去响应，造成浏览器假死。这类假死会随着 ajax 流行而增加。

下面的页面就是使用同步 http request 令页面短暂失去响应，来测试 UI 多线程 (1 个进程，多个 UI 线程，及其他线程) 的实际效果：
http://forum.maxthon.com/uploads/lockuptest.htm

当然，UI 多线程 (1 个进程，多个 UI 线程，及其他线程) 是针对所有页面失响应情况，同步 http request 只是其中较常见及能方便重现的情况。

楼上老大，启动个MT/TW不是画个UI这么简单吧。

当然不是，但就不能单独讨论 UI 线程么？必须要提进程及其他线程么？OK，我试试看!

打开 IE 程式会有 1 个进程，1 个 UI 线程，及数十个其他线程。在使用 IE 中创建的新窗口属于原来进程，新窗包含一个新 UI  线程及一些其他线程。即是 2 个 IE 窗口正常是1 个进程，2 个 UI 线程，及数十个其他线程 (但也可能是 2 个独立进程，菜鸟比较内存占用时最常见)。所以一个页面 (窗口) 失响应时，只是 1 个 UI 线程受阻，另外的窗口不会失响应。

FF 正常下只能打开 1 个进程 (不计已关闭但没有退出的) ，不论多少个窗口都是属于同一进程。一个 FF 进程有 1 个 UI 线程，及数十个其他线程。当一个页面 (窗口或标签) 失响应时，整个 UI 线程会受阻，所有 FF 窗口也会失响应。

传统 IE 外壳是 1 个进程，1 个 UI 线程，及数十个其他线程 (可以打开多个独立进程)。当一个页面 (标签) 失响应，整个 UI 线程会受阻，整个浏览器会失响应。

MT2/TW2 采用 UI 多线程。打开 maxthon 2.0 程式会有 1 个进程，多个 UI 线程，及数十个其他线程 (可以打开多个独立进程)。每个页面 (窗口或标签) 都有独立 UI 线程，所以当一个页面失响应，其他页面及浏览器的 UI 线程不会受阻，不会失去响应。

UI 多线程 (一个进程，多个 UI 线程，及多个其他线程) 的好处就是能大大舒缓假死，坏处是复杂，及占用较多资源。

呵呵，也没研究太多，前段时间看python，这是里面提到的。
进程和线程最大的不同就是线程不复制父程序，而进程需要，我想高明的abc怎么会不知道呢。就好像用进程来完成送10封信，就要开10个不同的邮局，而线程只要一家邮局的10个邮递员而已。

进程和线程是知道多少的，只是不太明白你打的譬喻。


这里就是不明白。上面说的是 Maxthon/TW 使用的 UI 多线程的特点，那 Maxthon/TW 不就是进程么？

还有，win下的任务管理器中好像只显示进程，哪怕你的ftp上连了很多人，只会显示一个ftp软件进程；但是linux下，用ps aux显示的是线程，可以清楚的看到每一个客户端连接到你的信息。

在 windows 可以用 VS 的 spy++ 查看，不能再清楚的了。

小三天天在群里闹，倒不常来坛子了。

欢迎三番领回家来

某城市有10封信要送，当然是10封信放到邮局，假设5个邮递员分发，这就是单进程多线程；而不需要每封信放到不同的邮局由一个邮递员送出。

连邮局都没有，哪来的邮递员？

太高深了，一点都不明白。

另外目前大概所有程式都是多线程了。上面说的是某些 procedures 是单线程还是多线程。