|
阅读：3306回复：6
有关firefox授权的问题。
它的LICENSE太长了，没看懂。
它到底是自由软件呢，还是只是开放源代码的软件？ “自由软件的意涵代表了，你有学习软件内部运作的自由，修改软件的自由，重新散布软件的自由，以及自行改良软件并将其公开发行的自由。” firefox有没有这些特点？ |
|
|
1楼#
发布于：2005-01-18 17:43
|
|
|
2楼#
发布于：2005-01-18 17:43
NPL主要包括两点：
1。如果修改后开源，你可以自由传播和修改，修改后自由发布 2。如果你开发了基于mozilla的软件，而又不想开源 你可以由netscape授权 MPL的特点： 取消了netscape的特权 NPL和QT的授权差不多 |
|
|
|
3楼#
发布于：2005-01-18 17:43
FireFox 1.0 的官方二进制发布版不是自由软件 (它的许可协议不是 Mozilla Public License)，只有源代码是。
Mozilla Public License 是符合自由软件的定义的。 另外有一些 Open source license 不是自由软件许可证，也就是说“开源”是比“自由软件”宽松的。例如 Realnetworks Public Source License, Sybase Open Watcom license, APSL 1.0, Artistic License 等。 另外“自由软件”也不一定就是免费的。 可以参看一下: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html http://www.gnu.org/philosophy/free-soft ... eedom.html 这里还有一个自由软件许可证的列表: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html |
|
|
4楼#
发布于：2005-01-18 17:43
看看维基百科的解释:
严格地说来，开放源代码软件（开源软件）与自由软件是两个不同的概念，只要符合开源软件定义的软件就能被称为开放源代码软件。自由软件是一个比开源软件更严格的概念，因此所有自由软件都是开放源代码的，但不是所有的开源软件都能被称为“自由”。但在现实上，绝大多数开源软件也都符合自由软件的定义。比如，遵守GPL和BSD许可的软件都是开放的并且是自由的。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA% ... F%E4%BB%B6 |
|
|
|
5楼#
发布于：2005-01-18 17:43
免费就行了！
|
|
|
|
6楼#
发布于：2005-01-18 17:43
fx 是Freeware, 不过据我所知，Free原本的意思是免费软件。至于翻译到汉语成为 “自由软件”，然后加上一堆描述，再反过来用回到英语，就比较没有必要。你所说的那些“自由软件“的特点其实是”开源软件“的特点，不开源，你如何学习软件内部的运作呢？修改重新发布不正是猫头猪斑竹和成千上万人正在对FX进行的工作么？
|
|
|
