Mozilla向DRM妥协 但Firefox用户仍可选择是否启用

2014-05-15  摘要：Firefox是一款深受爱好者欢迎的浏览器，但是其身上的“酷元素”，却可能不再那么吸引人了。由于坚持开源和秉承开放互联网理念，Firefox积攒了大量的拥迈。但是在用户相当反感的“数字版权保护”(DRM)面前，Mozilla却没能顶住压力。


Mozilla执行主席MMitchell Baker表示：
“行业正在迎来一个新的部署DRM机制的时期(但直到现在，浏览器大多仍通过Adobe的Flash和微软的Silverlight产品来启用DRM)。新版本DRM将会用'EME'       和 'CDM'这两个缩略词进行代替。
在Mozilla，我们认为新部署将包含与旧系统相同的深层缺陷。它没能在 保护个人 与 保护数字内容 方面做到平衡。内容提供方要求对系统的某个关键部分闭源，这与Mozilla的基本理念相违背”。
不过，Mozilla仍然会遵循以下两个原则：
每位用户均有权激活DRM、或者将之彻底关闭(但这样就无法观看受数字版权保护的内容)；
Mozilla已在闭源代码外层包覆了开源“监督层”，并且会密切关注它的“活动范围”。

源自：  http://digi.163.com/14/0515/10/9S9FPE1700162OUT.html

[编译自：BetaNews]
http://betanews.com/2014/05/14/mozilla-bows-down-to-drm-disappoints-firefox-users/

顶上去

http://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=4564
pale moon 明确表示不支持 EME，DRM

pcxfirefox：OpenMP改成了VC2012之后出现的自动并行化#pragma loop呗，本来编译器针对自动并行是可以拒绝优化的（如果有明显依赖或者没有perf增益），结果他用#pragma loop(ivdep)给强制并行了

这就相当于你计算1+1...回到原帖

我看了下，发现"并行化专家"把Qpar的并行优化和OpenMP多线程并发想成一回事了.
然后辩解称OpenMP只是一协议规范,俺们使用了Qpar优化，所以俺们也实现了OpenMP.
从长远来说他可能是对的,当Qpar完整实现了OpenMP2.0及以上规范的时候.
不过现在的Qpar感觉就是一鸡肋.

aaaa007cn：看那个帖子
只说了不实现Australis、DRM相关、之后的广告磁贴

没说不实现新的同步
这个是在另外帖子说的？

这些怎么也得等到24ESR完成历史使命之后才能说他是不是真的不实现对吧
https://www.mozilla.org/...回到原帖

OpenMP改成了VC2012之后出现的自动并行化#pragma loop呗，本来编译器针对自动并行是可以拒绝优化的（如果有明显依赖或者没有perf增益），结果他用#pragma loop(ivdep)给强制并行了

这就相当于你计算1+1+1+1，你是一个人算快呢，还是分给4个人计算然后再合并结果快呢。。。

还说自己是OpenMP和并行化方面的专家，我就呵呵呵了

pcxfirefox：25以来的不都是，最主要的是UX界面、新版同步账户同步之类的啊，他不都说不会弄到Palemoon里去，什么弄不弄的啊，你拿esr的源码本来就没有这些东西好吧。你看Cyberfox作者就多量力而行，人家打算出29之后的版本，但是自己的修改很难...回到原帖

看那个帖子
只说了不实现Australis、DRM相关、之后的广告磁贴

没说不实现新的同步
这个是在另外帖子说的？

这些怎么也得等到24ESR完成历史使命之后才能说他是不是真的不实现对吧
https://www.mozilla.org/firefox/organizations/faq/

其他的好像和此事无关

关于OpenMP是这个帖子么
http://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=5&t=2632
看它的changelog
http://www.palemoon.org/releasenotes-archived.shtml
24.1.2中已经移除了相关部分？

aaaa007cn：例如？回到原帖

25以来的不都是，最主要的是UX界面、新版同步账户同步之类的啊，他不都说不会弄到Palemoon里去，什么弄不弄的啊，你拿esr的源码本来就没有这些东西好吧。你看Cyberfox作者就多量力而行，人家打算出29之后的版本，但是自己的修改很难弄到29上，所以人家就说可能附带一个恢复原始界面的扩展然后加一个Cyberfox主题。Palemoon倒好，直接说不会有UX界面，你直接说升级到新版本有难题不就行了，看你到下个esr怎么搞。

然后他的一些用户就到处批评Firefox，你看Palemoon多好，没有脑残的UX界面，那你为啥不去用24ESR版本去。。。

Palemoon作者说别人对Palemoon知之甚少，还让别人去看他的源码，做了多少伟大的改动，也就骗骗人吧，一个整个源码包，不diff一下还真看不出来区别，diff一下还真看出来了，除了Palemoon做的界面的更改+平滑滚动的GUI也就是about:config默认参数的修改，构建上将js引擎改为sse优化，禁用pgo，不去说啥了。。。

最欺骗众人的是宣称的OpenMP实现，一开始第一个宣称实现OpenMP支持的版本根本就没这种东西，我去他论坛顾及他的面子给他私信说支持OpenMP必须依赖vcomp*.dll，你的版本根本不依赖。然后他让我到外面发帖，他也立马更新了一个版本，恩，这个版本确实依赖vcomp了，没想到我去挖他的代码，他把for(i=0;i<=4;i++)之类的简单循环全都强制四核并行了，靠，这多么脑残啊，你是依赖vcomp了，可是有何用啊

然后弄个Palemoon Portable继续恶心大家，然后引得发帖，哇，Palemoon Portable的dll好小啊，不服来比个体积，靠，upx压缩过而已，耗用资源比原来更多了。。。

pcxfirefox：Palemoon一直这样说，什么什么不会implement

其实他只是不升级而已回到原帖

例如？

aaaa007cn：EFF也发文了
https://www.eff.org/deeplinks/2014/05/mozilla-and-drm

不过好在还有 Pale Moon
http://forum.palemoon.org/viewtopic....回到原帖

Palemoon一直这样说，什么什么不会implement

其实他只是不升级而已

Palemoon一直这样说，什么什么不会implement

其实他只是不升级而已

EFF也发文了
https://www.eff.org/deeplinks/2014/05/mozilla-and-drm

不过好在还有 Pale Moon
http://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=4564

Pale Moon will not implement DRM, including but not limited to "EME" or Adobe's closed-source encryption module. If you wish to access DRM-protected content, you should use a site-specific, appropriate plugin.

在palemoon的DRM讨论贴里看到一个有趣的链接 Why Brendan Eich had to go
mozilla前CEO Brendan Eich 认为水印好于DRM
https://brendaneich.com/2013/10/the-bridge-of-khazad-drm/

By now it should be clear why we view DRM as bad for users, open source, and alternative browser vendors:

• Users: DRM is technically a contradiction, which leads directly to legal restraints against fair use and other user interests (e.g., accessibility).


• Open source: Projects such as mozilla.org cannot implement a robust and Hollywood-compliant CDM black box inside the EME API container using open source software.


• Alternative browser vendors: CDMs are analogous to ActiveX components from the bad old days: different for each OS and possibly even available only to the OS's default browser.

I continue to collaborate with others, including some in Hollywood, on watermarking, not DRM.

还有一大批视频是DRM的，结果显而易见

法律并未要求浏览器必须要实现 EME
不实现 EME 不等于遵守法律
mozilla 这个决定完全只是为了“但Firefox必须帮助（部分需要访问EME保护内容的）用户访问他们喜欢的内容”
和法律什么完全没有关系
FSF 对此表示失望很正常
http://www.solidot.org/story?sid=39542

凭枰：第一次碰到这个问题，没看懂楼上在说什么。
直到遇到这个台湾官方博客：
DRM 與 Mozilla 服務之間的兩難 | 部落格 | Mozilla Taiwan
http://blog.mozilla.com.tw/posts/5579/dr...回到原帖

灰常不错的补充，接顶楼再补充一下：http://www.tuicool.com/articles/IN7Jby

https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/

http://www.neowin.net/news/mozilla-adding-drm-to-firefox-but-they-are-not-happy-about-it

https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/

自由软件那帮人有时也太过理想化，mozilla毕竟是个登记在册的组织，也要受法律监管的，不是说与理念不符就可以拒绝执行法律的