问题已解决

问题已解决

看是不是公开补丁或源码，以及各方面的反馈

要么就用官方版

自行编译又不公开源码的人搞firefox干啥，有那功夫不如玩chromium去了，目前搞firefox的没几个不开源的，毕竟mozilla本身的许可协议似乎限定你用firefox源码但不开源是违法的（？）

Atester：自行编译又不公开源码的人搞firefox干啥，有那功夫不如玩chromium去了，目前搞firefox的没几个不开源的，毕竟mozilla本身的许可协议似乎限定你用firefox源码但不开源是违法的（？）回到原帖

公开才会限定开源准则 自己编译但不共享不在此政策限制之列

1111111111111111111111111111

公开源码比较容易找出问题根源和自己编译，但如果真的存有恶意，很难知道发布者是否是用那份源码来编译可执行版本（自己编译和使用的人占比很少，可以忽略不计），因为目前每次编译的结果都是不同的。

恶意乃至病毒行为，靠杀毒软件/HIPS吧，他们更专业。后门和隐私问题，靠开发者人品。
其实如果真的在意这些，就用官方版吧，或者定制过的Tor Browser，隐私保护方面很多增强。

另外，即便发布了源码也不能证明自己和保证安全，参考：OpenSSL（发布源码但没人认真看和研究）、TrueCrypt（“发布”了源码；自称自己已经不安全，但第三方审计结果是未发现漏洞）、RSA后门传言（肯定是公开了源码；随机数生成器被指安置了后门）等事件。

不折腾，与其提心吊胆，不如用官方版，还降低了使用变体版的指纹暴露机会和潜藏漏洞，官方版更安全。

那么第三方编译版本呢，怎么保证呢？编泽也不是人人都会，代码也看不懂，怎么编泽呢？
A：只能看反馈和自己的器量。LZ想自己编译？
tete009和pcx都是提供源码补丁，但是也不是完全，pcx私有库文件没有公开
light大改到作者都只求能编译通过，还要分离补丁多此一举
lawlietfirefox以前有公开补丁，不过他的方法基本和pcx以前的如出一辙
libportable有公开源码补丁的啊的啊http://sourceforge.net/projects/libportable/files/Patches/

viewtheard：不折腾，与其提心吊胆，不如用官方版，还降低了使用变体版的指纹暴露机会和潜藏漏洞，官方版更安全。回到原帖

那你为啥还去用Waterfox？

Fxwm：那么第三方编译版本呢，怎么保证呢？编泽也不是人人都会，代码也看不懂，怎么编泽呢？
A：只能看反馈和自己的器量。LZ想自己编译？
tete009和pcx都是提供源码补丁，但是也不是完全，pcx私有库文件没有公开
light大改到作者都只求能...回到原帖

tete009的一部分也没公开

现在能做到完全公开的只有libportable吧 但是补丁更新也不及时

所以还是直接拖firefox源码自己编译然后自己修正最安全，官方的漏洞也多稳定性越来越差（提交审核太长，考虑太多最终都不讨好），自己维护才是符合安全性和稳定性的对立统一体

pcxfirefox：那你为啥还去用Waterfox？回到原帖

现在换了。。