30楼#
发布于:2015-04-17 12:18
|
|
|
31楼#
发布于:2015-04-17 12:39
pcxfirefox:没找到相关链接回到原帖还没出,先给你心理准备。今后 |
|
|
32楼#
发布于:2015-04-27 19:20
ghacks 说已经出现了,请见第一帖。
|
|
|
33楼#
发布于:2015-04-27 19:40
|
|
|
34楼#
发布于:2015-04-27 19:46
pcxfirefox:然后把28.0之前的版本害死啦。。。哈哈哈如果真是这样,确实作死啊。 |
|
|
35楼#
发布于:2015-04-27 19:57
fang5566:如果真是这样,确实作死啊。回到原帖确实是这样的。见 http://bbs.kafan.cn/thread-1824469-1-1.html |
|
36楼#
发布于:2015-04-27 20:38
pcxfirefox:configure时有个official-branding项 官方使用official branding的就只有beta和release估计就是unofficial |
|
37楼#
发布于:2015-04-27 21:53
就不能把允许安装非签名的扩展选项藏在某个角落,确保小白找不到这些设置?
而且mozilla审查慢成那样,ublock现在也没有通过呢。如果剥夺了用户选择的权力,难道会承担失误的责任? |
|
38楼#
发布于:2015-04-27 21:55
和天朝电影电视审核的一刀切,一言堂有什么区别!没有了自由,mozilla存在的意义在哪里?
|
|
39楼#
发布于:2015-04-27 22:06
|
|
|
40楼#
发布于:2015-04-28 17:32
|
|
41楼#
发布于:2015-04-28 17:33
pangyf10:就不能把允许安装非签名的扩展选项藏在某个角落,确保小白找不到这些设置?我觉得,限制非签名扩展和Android需要root,iOS需要越狱这类类似,确实有安全的考虑。 而且扩展的权利确实比较大,可相当于运行PC程序,有病毒的风险,虽然并不常见。 可能还有对Firefox OS的考虑,据说未来会支持扩展。 新机制包括自动审核然后自动签名的部分,如果自动审核未通过就会转人工审核,具体效率有待观望。虽然我很支持要求扩展签名来证明完整性,但强制签名确实会变得很麻烦。有待观望。 |
|
42楼#
发布于:2015-04-28 18:19
teredarguiterep:估计就是unofficial回到原帖你知道相关的bugzilla或者commit吗 |
|
|
43楼#
发布于:2015-04-28 18:29
pcxfirefox:你知道相关的bugzilla或者commit吗回到原帖unofficial branding很早就存在了,而且是默认。 |
|
44楼#
发布于:2015-04-28 19:53
|
|