Firefox先进的设计模式

　　相比较IE和Opera而言，Firefox的软件模式真的非常先进。它也许代表了软件发展的新的趋势，我们的确应该为使用了这种设计模式先进的软件而骄傲。

　　Firefox实现了组件(modules)使用的高效率。看看IE，究竟多少人使用过工具栏中的“媒体”按钮，有多少人使用过菜单栏里面的“同步…”选项？更不要提Maxthon里面那些种类繁多的功能了，说到Maxthon，Maxthon用户总是夸口Maxthon的功能如何强大，一个有趣的问题，如果一个用户什么功能都不想用，仅仅想浏览网页，就像标准的Firefox一样，谁能去除里面多余的组件(modules)？我相信没几个Maxthon用户办的到，结果只能拖着一大堆用不上的东西完成最简单的工作。即使是以小巧著称的Opera，假设一个从来不用Email，不知新闻组是何物的人（真的有啊，像只用IM的新新人类），Opera上捆绑的M2邮件程序有什么用处。

　　反过来再看Firefox，标准的Firefox里面哪个组件(modules)不常用？前进、后退、刷新、停止……简洁优美。如果哪个用户想用Firefox没有的功能，也没有问题，找一找扩展和插件，装上就能用了。当然，你永远有“喜新厌旧”的机会，你玩烦了或者找到一个更好用的，把这个卸载了就是，何等的简单，何等的自由！

　　另外，Firefox同样提高了软件的整体效率和使用周期。举个例子，最近我常上wap网站，浏览器本身支持wap网站功能的好像只有Opera8.0，以前我机子里面安装的是Opera7.X，对不起，不支持，我只好安装8.0的版本，对于我来说，7.x的Opera的使用生命就结束了，你没办法让7.x支持wap浏览。后来，我在Firefox中文社区搜索Firefox的支持wap浏览的扩展，工夫不负有心人，真的让我淘到了一个名叫wmlbrowser的扩展，试了试，相当不错，虽然开发的时间比FX1.0晚，但是照样可以用在这上面，一直用1.0的用户可以和1.1 alpha 1的用户一样浏览wap网站，软件的使用周期也就延长了。

　　相比较那些大而全的软件（特别是版本号越来越高的软件）像AutoCAD、PhotoShop之类的软件，他们里面繁杂的功能我们究竟用了多少，这些软件只是体积越来越庞大，系统资源占用越来越多！软件价格越来越贵！呵呵（AutoCAD2000和2005的实际工作效率究竟差了多少？），像Firefox这种插件式的软件或许更适合未来软件的发展趋势。

　　本来想把帖子写的活泼一点的，也许是最近在写论文的缘故吧，不知不觉就变得严肃了起来。对不起了诸位看官，多担待了您哪。不妥之处，敬请指正！

nod，说出了一些想过但不好表达的观点，就是开放，比较IE/Opera/Netscape而言，Fx像是一个大拼版游戏，基本板块足够使用，其他东西开放添加。而其他浏览器则相对封闭，基本上无法加上什么东西，除非先天已经很完善，否则总有缺憾。
fx的扩展有两个问题需要注意：
一个是兼容性，保证和主程序的完整兼容，不会影响程序运行。
另一个就是安全性，这一点只能靠用户自己把握，但是绝对重要。

其实我赞同你的说法，但是我也为那些你提到的软件叫点屈：

软件的开发者，如果几乎不和用户交流，软件肯定是
成不了气候的。

但是和用户交流，用户一多，提出的要求就多。不满足用户吧，失去了用户；
一一满足用户吧，软件肯定越来越大，10%的用户的要求，加到软件以后，或许
剩下的90%的用户只有无奈的接受，但是开发者能怎么样呢？大部分还是选择
了后者，软件越来越大，功能越来越多，无论实用不实用吧，软件肯定会比自己
原先的版本更好卖一些，因为可以满足的用户更多。但是这是纵比，横比一下
的结果呢——

如你签名里说，开源的优势就在于给了用户更多的（甚至是趋近于无限的）
自由空间。拿Firefox说，作一个开放的平台出来，让扩展的作者们来设计这些
附加的功能，用户可以自由的选择。一个人的智慧有限，一群人的智慧就会
急速的增长：软件作者想不到的功能，扩展作者能想到，所以有人会说Firefox
里面只有想不到没有做不到，也是为什么Firefox能让人喜爱的很大原因吧。

不开源，很多事情只能是这个模式：听取用户的意见，然后闭门造车，凭自己
的实力来开发软件，某个功能出了问题，要修补就麻烦了，很可能要来个补丁
包，这又潜在的要求用户能够上网下载，还不能太频繁否则信誉会大跌，麻烦多多。
Firefox里面要是哪个扩展有问题，由扩展作者更新自己的扩展，开发团队
做最基层的东西，从Firefox早期的版本到现在，出现原版里新集成进一个原先
由某扩展所实现的功能的例子并不多见，这也保证了检查问题的方便。

能得到nighttalker的首肯，小可荣幸之至！
其实我所说的提高软件使用效率，不光是浏览器，还有其他软件，例如软件开发平台eclipse（日蚀），也是基于这种插件的软件模式，不过日蚀的插件是基于接口的，基本上呈倒金字塔型。不过日蚀的灵活性非常高，甚至摇身一变，就可以当浏览器用。（据说，宝兰公司的JBuilderX也将改变大而全的模式，采用eclipse平台）
PS：昨晚炎热难耐，翻来覆去难以入睡，一睁眼，嘿，天亮了，看了一下手机，4：36，爬起来到社区来了。

商业的基于插件模式的软件我想可以这样：开发一个具备常用功能的应用平台，然后再开发出高级功能的插件提供给用户，由用户决定使用哪些功能。这样岂不更好？

chinux：商业的基于插件模式的软件我想可以这样：开发一个具备常用功能的应用平台，然后再开发出高级功能的插件提供给用户，由用户决定使用哪些功能。这样岂不更好？回到原帖

其实主要的问题还是懂电脑的少，用户大多还是没心思慢慢去选择自己要装
什么不要装什么的，很多软件的安装过程里都有“自定义”选项，可定义的东西
虽说也不多，但主要的问题是大多会附上一句类似"菜鸟勿入"的提示……



而且同样也是一张光盘，一起塞进去的确是最方便的，很多用户并没有办法方便
的上网下载和关心最新的"情报"，这也是大部分大型软件都不会频繁的更新细节，
对他们来说成本也太高了。

kmc兄所言实际，只是这样真的很浪费计算机资源（软件和硬件）的，你必须跟着软件升级硬件。
如果厂商把基本程序和插件一起提供给用户，然后让用户在使用过程中动态的加载，卸载插件，如何？不过这样实现起来有点困难啊

我想让firefox有基本的email功能，却找不到插件～～～～～～～～～

楼主说的好啊,这也是我选择FF的一大理由之一.不用的功能全不装,用的功能自己选,自由啊.

lynkstar：我想让firefox有基本的email功能，却找不到插件～～～～～～～～～回到原帖

难道是因为mozilla力推雷鸟的缘故？

kmc：

难道是因为mozilla力推雷鸟的缘故？回到原帖

Nod, 没错。
他们本来设想一个gecko内核支持多个进程，意思是gecko内核运行时，雷鸟和火狐都使用，这样节省资源，不过目前的情况是，同时打开两个程序，资源占用翻倍，这一点上，Mozilla套件更好。lol

lynkstar：我想让firefox有基本的email功能，却找不到插件～～～～～～～～～回到原帖

我想让firefox能选定一段文字，发送到thunderbird里，却不能实现……

opera 的这个功能做的不错……

Nod, 没错。
他们本来设想一个gecko内核支持多个进程，意思是gecko内核运行时，雷鸟和火狐都使用，这样节省资源，不过目前的情况是，同时打开两个程序，资源占用翻倍，这一点上，Mozilla套件更好。lol

个人认为雷鸟还是和火狐分开的好，检查邮件的频率明显比浏览网页的次数低。如果整合的话只会增加更多的不稳定因素。

这是设计取向，并不是先进与不先进的问题。各种设计也有利有弊。

FF 的扩展设计给用户较大弹性，选择个人所需功能。但扩展质素没保证，亦容易产生兼容性及安全性的问题。opera 的 all in one 设计能保证各个功能互相配合，但不断添加功能最终会做成拥肿。

另外 IE 的扩展能力不比 FF 差。不同之处是使用不同 level 的 language。FF 的 xul+js 较易使用，非程序员也能上手，所以能招揽大量业余扩展开发者。但缺点是执行速度较慢。IE 透过 api 来扩展，执行速度较高，但必须懂编程才能开发。

如果把Email做成天天网摘那样，倒是可以轻易的用JS书签实现基本的email功能。当然是网页撰写模式，需要网站支持。

----

觉得光看扩展本身并感觉不到业余和专业开发人员的区别还真是简化了扩展开发太多了。

首先要知道FF中扩展与插件的不同！

扩展的功能主要在于增强浏览体验，而不是在浏览器上添加别的功能。支持原有功能的增强。

插件就是添加一些别的功能，比如查看PDF,Flash,多媒体。

IE API太难开发，学那么多API，编出来的扩展性质的插件也就是个配角！为何不将主要精力放到扩展功能上呢？不知道提高点程序执行效率换来的开发难度是否值得。要知道易于开发和功能强大也是ActiveX取代曾经流行的JavaApplet的法宝。而CGI被ASP,PHP,JSP取代的缘由也很大部分是在于脚本语言易于开发的特性。