|
15楼#
发布于：2005-07-08 15:56
bc也是集成浏览器的
|
|
|
|
16楼#
发布于：2005-07-08 15:56
|
|
|
17楼#
发布于：2005-07-08 15:56
是不是现在集成是一种趋势？要搞那种大而全多而全的模式是么？没必要吧？一个浏览器还能聊天、能下载、能看电影、能理财、能作图能编程…………
想起他们法国人（和欧盟）最近针对中国纺织品出口采取的 一系列限制措施，真的觉得他们的思维模式就不正常： 经济全球化必然带来产品专业化，又要卖给中国核电站和 A380，又要中国纺织品和原材料一分钱也赚不到，这不荒诞么？ |
|
|
|
18楼#
发布于：2005-07-08 15:56
这就是利益!
|
|
|
19楼#
发布于：2005-07-08 15:56
Opera的BT功能是集成在下载功能里面的,不是浏览器本身使用BT,我想正是版本发布的时候应该会有选项让用户自己选择是不是需要用BT技术.
|
|
|
|
20楼#
发布于：2005-07-08 15:56
楼上的最有发言权！
|
|
|
21楼#
发布于：2005-07-08 15:56
daheyan： That - is - the - point !!!! p2p是条路（先抛开连接数问题）： 1. 你为做网站的人想一想，开一个服务器，100个人每个人都要100KB/s ，服务器要申请一条多贵的光纤？下的人越多越快，谁都作了共享，何乐而不为？ 2. 国内的盗版市场也不会永远高枕无忧了，以后资源的获取将会越来越难， 分布式Tracker（DHT）技术让资源爱好者还能有一个安全的方法获得资源。 3. 还更不说开源的linux的分发方式，很多时候都托了bt福哦！ 然后主要的问题就是连接数过多了，这个我想很难解决，否则bt就是最完美的了， 这个世界不允许有最完美的东西存在。 |
|
|
|
22楼#
发布于：2005-07-08 15:56
火狐没必要跟进，比较适合走集成路线的OPERA
|
|
|
|
23楼#
发布于：2005-07-08 15:56
我已经弃用BT了，该用Emule
|
|
|
24楼#
发布于：2005-07-08 15:56
Emule也不能取代BT的，不是一个概念，术业有专攻
|
|
|
|
25楼#
发布于：2005-07-08 15:56
viewtheard：火狐没必要跟进，比较适合走集成路线的OPERA回到原帖 这个我同意,FF如果一直坚持开源路线,那么Mozilla最关键的是提高内核的运行效率和安全性,而至于实用功能,现在的扩展模式就做的很好啊,只要提高扩展的安全性和效率就可以了. Opera和FF不同,是商用软件而且主攻是移动领域,谁让Opera的母公司是挪威电信嘛.再者西方人,尤其是欧洲人比较重视低投入高回报的,因此能够集成一些其他软件功能的集成Opera可以减少在其他软件上的投资,就像我一样现在都用Opera自带的邮件功能了,既然已经可以满足我的需要了就不必在投钱买其他邮件客户端了,毕竟在西方这都是要钱的不像中国盗版满天飞啊... |
|
|
|
26楼#
发布于：2005-07-08 15:56
听楼上一番话才猛然弄懂为什么“集成”在国外这么流行，
智能手机，能播AVI的DVD，能看WMV的多媒体player…… |
|
|
|
27楼#
发布于：2005-07-08 15:56
有点懂了！
|
|
|
28楼#
发布于：2005-07-08 15:56
明白了
|
|
|
29楼#
发布于：2005-07-08 15:56
viewtheard：火狐没必要跟进，比较适合走集成路线的OPERA回到原帖 估计到3.0也不会出现整合bt的Firefox，除了浏览网页，opera所有的功能在Firefox上都是通过扩展实现的，这也就是为什么opera整合bt的原因吧（opera没有扩展）。 可以看得出来，opera的开发方式已经越来越不能满足用户们多样化的需求了，本来可以通过扩展或插件解决的问题在opera来说却很艰难，只能自己加到自己的软件中。 至今为止，我也没有见到一个像样的opera插件，甚至连flashget的插件都没有稳定的。 |
|
