|
60楼#
发布于：2005-04-23 23:27
呵呵，楼上说的有道理，通常来说，速度差异不明显。但是我还是想说在拨号情况下，Opera的确比FF快，宽带我就不知道了，没感觉。还有Opera的定制性很强，只是很烦，要把Opera用好，花的时间比FF多得多。
|
|
|
61楼#
发布于：2005-04-23 23:27
restfultiger： well，你描述的可能是默认向服务器发送要求的数量。 第一，fx可以在about:config里修改这些数值，也很方便。 第二，你的带宽很重要，如果你是拨号，邀请再多也没用。 第三，所谓的浏览器速度，无非下载速度+描绘速度。下载速度的最重要影响还是网络连接类型，跟浏览器关系不大，如果你是宽带，各种浏览器差不了多少，如果你是拨号，你也快不到哪里去了。 第四，我觉得非常重要再次说明，向服务器发送的要求数量绝对不是越大越好，对于不支持多线程的服务器，你发送数量越多，处理速度越慢。 |
|
|
|
62楼#
发布于：2005-04-23 23:27
|
|
|
|
63楼#
发布于：2005-04-23 23:27
不应该比较兼容性，好像谁也不比谁强。
扩展确实是FF的优势，毕竟是开源的。 但如果说到技术层面，我觉得Opera有些技术绝对是独到的。比如，当大家打开新浪中文里面的评论的时候，不管是FF还是马桶，都会出现所有操作（包括其他标签页）暂时禁止的状态，但如果使用Opera，就不会出现这种状态，依然可以自由切换到其他标签页。感觉应该是多线程的技术，这个应该是他速度快的一个重要方面，他可以在连接到一个服务器时候建立多个连接，在设置里面可以设定，不知道各位有何见解。 希望FF能吸收其他技术的优势。 |
|
|
64楼#
发布于：2005-04-23 23:27
|
|
|
|
65楼#
发布于：2005-04-23 23:27
restfultiger：gmail对opera不仅不支持,简直是排斥.回到原帖 这不能怪gmail，Opera对于XMLHttpRequest的支持就是有问题，因此对于很多目前使用AJAX的站点都无法很好的支持，看看live.com/protopage etc。要怪只能怪Opera开发者的思路问题。 |
|
|
|
66楼#
发布于：2005-04-23 23:27
|
|
|
67楼#
发布于：2005-04-23 23:27
页面下载速度主要取决于网络连接吧，跟浏览器有什么关系？
|
|
|
|
68楼#
发布于：2005-04-23 23:27
启动速度就不用比了,因为扩展会拖慢Fx,跟裸的opera比较不公平.
但页面下载速度那就差得太多了.我曾特意自订了页面比较.页面全是.swf或.jpg,单页面最大做过200M的.用opera加载后,下载速度能稳定在带宽的80---90%,Fx1.0.7最多30%.opera cpu也就40%,Fx铁定100%. 文本网页吗,就不试了. |
|
|
|
69楼#
发布于：2005-04-23 23:27
gmail对opera不仅不支持,简直是排斥.
|
|
|
|
70楼#
发布于：2005-04-23 23:27
fx启动并不慢啊。呵呵。不过我想这可能是我的扩展比较少的缘故。启动只要两三秒钟而已。
|
|
|
|
71楼#
发布于：2005-04-23 23:27
|
|
|
72楼#
发布于：2005-04-23 23:27
我使用来使用去，也没觉得opera速度快在哪里。不过既然大家都确定说快，那就算opera快吧。呵呵。
|
|
|
|
73楼#
发布于：2005-04-23 23:27
其实在我使用Opera的过程中，我发现：
就Opera本身来说，其浏览速度确实很快，尤其是简单页面。 但是对于网页中新出现的一些流行元素（比如Flash、JScript）Opera就表现出了明显的不适应。 对于一个充满了Flash元素的页面（比如：www.zol.com.cn)用Opera浏览简直就是一场噩梦（此时CPU的占用率一般在95%以上）。 对于JScript的明显的例子可能就是Gmail了，这个大家都有体会。 当然我认为作为默认浏览器来说一是要启动快、二是要安全，这是Opera的优势。 |
|
|
74楼#
发布于：2005-04-23 23:27
|
|
|