|
阅读：6652回复：34
firefox真的是属于自己的浏览器吗？
06年开始使用fx,家庭教育所致，8岁才开始接触xp,只在视频中见过98和95...
有一定的发言权 fxer曾为这个“概念”津津乐道，但，我从不觉得fx是自己的浏览器 废话我不多说了，我不想要臃肿的xpcom和无用xul,不要SM,和jm引擎， fx能让我实现这些吗？原生的Gecko是很轻便的，虽然apple觉得Gecko是个废物，然而我并不这样认为，只是集成了xpcom和xul 已经各种衍生扩展使得Gecko效率降低而已，但如果我要Widge或者web app形式去实现一部分的扩展功能，然后将原生二进制代码整合进fx里头，实现如鼠标手势这样的功能，fx能让我做到吗？编译fx难，二次开发fx难上加难，只有装扩展是容易的，如果是这样就把fx定义为属于自己的浏览器，是不是有些牵强呢？ |
|
|
1楼#
发布于：2010-09-24 12:22
|
|
|
2楼#
发布于：2010-09-24 12:22
linser：Prism 只是开发进度比较慢而已，AppTab是取代不了Prism的，Prism目的是为了将Web App桌面化，能让Web App完全管理浏览窗口和控制用户的操作方式，不是为了什么轻量化，Prism扩展和Prism是两种不同的实现方式。回到原帖 我也没说取代，但根本上使用方式没什么差异，所以有了内置的 AppTab ，扩展的 Prism 就少了一份优势，没什么机会登场了；当然，需要的人还是会找到它的。 Prism 在测试过程中的确是轻量化的方向的，后来大约 0.9 版的时候，又添加了插件扩展功能（我那时曾经用它看一个网络电视，后来该网络电视从简单 Flash 播放器变成需要 P2P 扩展后，就有一段时间不能用 Prism 了，直到其支持扩展——不过那已经好久之前的事了），我还发现 ABP 添加了针对 Prism 的支持。 不过，单独弄一个 Prism 还要众多扩展添加 Prism 支持，这当然是不现实的；于是直接依靠已有的 Firefox ，以扩展形式在实现是正确方法，而不是“不同的实现方式”。 这是我以使用者的角度的理解。当然“目的是为了”什么这样的事情是 Mozilla 自己才能解释得清。 就此打住，不然我就成了歪楼的了。 |
|
|
|
3楼#
发布于：2010-09-24 12:22
youtube： 你错了，衍生版本多就是属于用户或者开发者的? 双击关闭,鼠标手势硬编码？甚至其它功能,有哇: http://www.orcabrowser.com/ 你看有多少人用，LINUX,MAC版本有没有，就是吃力不讨好的事 你把低层编码想得太简单的，WIN和LINUX，MAC的API完全是不同的 这么多年了，能直正跨平台的也就JAVA，但那也是虚拟机实现的，Qt马马虎虎算一个吧，不过是写GUI的 而FX现在的情况呢，用XUL，XPCOM，写个扩展基本3平台通吃，谁吃撑着硬编码？ 双击关闭标签？那是被国内浏览器带坏的，你看IE，OP,Chrome那个默认支持的？ 最好的用户体验不是外挂式的扩展，而是直接写入代码再进行编译?我笑了. 双击关闭，鼠标手势，不用的人多了去了，FX要是加了，你让他们怎么办，是你的就不是他们的浏览器了？你不看看FX有多少扩展,一个扩展代表一个用户需求,按你说用户体验最好的就是扩展代码全整合进FX代码库,我的天....... 为啥Chrome那么多第3方的，它功能少呗，扩展又折腾不来这些功能呗，404页面鼠标手势折腾不起来了吧?仔细看下你就发现这么多第3方全是国产的.... 大家该干嘛干嘛去,最近怎么这么多认为自己NB,以自我为中心的高手  |
|
|
|
4楼#
发布于：2010-09-24 12:22
youtube： 知道网景浏览器不,以前的网景浏览器就是集成了太多的所谓的功能,变得又慢又破,最后被市场抛弃了. firefox是痛定思痛,把一切不必要的功能移出了核心,交给扩展来实现.你说鼠标手势应该集成进内核,那我问你,那么多鼠标扩展,你集成哪一种?一千个人有一千人个偏好,如果都由firefox来集成的话,怎么兼顾. 你说chrome好,为什么chrome没有集成鼠标手势呢?为什么连个简单的书签在新标签打开这个功能都不做呢?你自己好好想想吧. 真的蛋疼就去研究kmeleon怎么实现的,那就是你想要的轻量级 |
|
|
|
5楼#
发布于：2010-09-24 12:22
人就是这样，既饭来张口衣来伸手，还要放下碗就骂娘。有时候想想来个2012把所有人都干掉未必是坏事，起码清静了。
|
|
|
6楼#
发布于：2010-09-24 12:22
都鸡冻了不是，你们继续轮，我围观
|
|
|
7楼#
发布于：2010-09-24 12:22
算了吧，chomeplus用户过来找喷的
webkit是轻量，但那是付出代价了的 gecko是臃肿，但带来的体验也是优越的 什么年代了还拿gecko与webkit比较，4年前的老话题了 难道楼主刚刚才关注浏览器 |
|
|
8楼#
发布于：2010-09-24 12:22
衍生版本
+電郵[/list:u] XeroBank Browser (Torpark)
Flock 2
+RSS閱讀器 +Blog發佈編輯工具[/list:u] MadFox
[/list:u][/list:u] 很可惜想要內建滑鼠手勢，可能傚法這些前輩自己動手做了。 |
|
|
9楼#
发布于：2010-09-24 12:22
youtube： 为什么称libxul , 为啥叫lib, lib就是可以共享的代码, 不仅仅js可以访问 nativecode 一样可以访问, 只是用 js 访问开发难度更低, 所以多数扩展用的js 实现. libxul 无用? 知道么? firefox 的界面就是 xul. 包括 xulrunner (Moz提供的开源的界面UI也必须要求XUL支持). 为什么称xpcom, 它的全称是 crossing platform component, 看到 component 没有? 它同样是共享的代码, crossing platform 不仅仅跨硬件平台(x86,SPARC,ARM), 跨OS (不仅是 Win/*nix/Mac), 跨语言(这意味着不仅 js 的组件能够调用 c 代码, 同样的 C 代码也能调用 JS!) 并且这些都不需要开发人员付出任何代价! xpcom臃肿? 举个简单的例子 Cc["@mozilla.org/network/protocol;1?name=http"] 这个XPCOM组件就是对任何语言任何OS任何硬件都适用的 http 协议的处理程序. 怎么样想干了它吗? sb的眼界 , firefox 的扩展多, 是因为moz 良好的构架使得程序员不需要过多的了解内部的实现就能开发具有强大的扩展, 自然不需要从源码级去hack 它. 而ie, opera之流开发个试试, OS的API就够喝一壶了. 换个平台, 原有代码就得全部重写. 你几岁了, 所有权的定义还不懂吗? 开源协议好好去读几遍, 再来谈什么叫"是谁的". firefox 对开发者不友好, 远的不说, jetpack项目是什么? 8 年时间你关注过 firefox 开发进度哪怕一分钟没有, 就敢这里大放厥词? |
|
|
10楼#
发布于：2010-09-24 12:22
印象中楼主发帖都是找轮的
|
|
|
|
11楼#
发布于：2010-09-24 12:22
楼主都牵强到了源代码级别的自定义了，实在是佩服的五体投地了。如果你认为要从源代码级别掌握一个软件才算是‘自己的’，那么你也太看得起广大软件用户了
另外，十分不理解将一个调用api的js脚本扩展编译到主程序里的行为，还要是二进制的形式。如果哪个软件允许请告知 如果你真的对gecko这个核心这么喜爱，大可以用这个核心自行开发一个浏览器，从内核里面精简掉对xul的支持，但是你这个浏览器不是firefox |
|
|
|
12楼#
发布于：2010-09-24 12:22
衍生版本多.... 你还能衍生版本一起用么？太威武了...
|
|
|
13楼#
发布于：2010-09-24 12:22
arch7819：sb了吧, 不要libxul 你怎么运行firefox . 没有xpcom 哪来的功能给Firefox UI调用. 有得必有失，我们看到fx扩展众多，可是这些只是扩展，我没有看到哪个第三方firefox有原生鼠标手势功能或者说双击关闭标签的， xpcom 和libxul 并不属于开发者，也给普通用户带来了很多不必要的麻烦，例如最典型的启动慢，吃内存等.... 最好的用户体验不是外挂式的扩展，而是直接写入代码再进行编译，但fx诞生以来，我就没见过衍生版本为添加过实质的功能，例如H.264的支持，和前面所说的鼠标手势.... 再看看webkit 可以加入v8 衍生出chrome..而在 Chromium当中，开发者可以加入双击关闭，鼠标手势等的原生代码，做fx扩展的人多，但二次开发的人少， Chromium面世两年，衍生版本如雨后春笋... fx始终还是属于Mozilla而不是属于用户或者开发者的，因为这东西对用户和开发者都不友好，当然 fx比起刚愎自用的opera要好太多.. |
|
|
14楼#
发布于：2010-09-24 12:22
|
|
|
上一页
下一页
