"以是观之，人谓子产不仁，吾不信也."
==============
我想要看到的是——"以是观之",子曰:"人谓子产不仁，吾不信也."

要让每个字的字型都有意义,真是谈何容易.转义怎么办?引申怎么办?我认为这种想法缺乏建设性和可操作性.

便拭目以待吧.

这种句式，中古和上古的还没见到，我去找找近古的文献看有没有。

我谈得是造字，转义和引申不是造字。
[quote="taizitju"]中文来说
越是年代久远，书面语和当时的口头语就越是不一样
古文讲究言简意赅，用最少的竹子片儿，说明最多的问题。能理解意思为上，不给自己和别人找多余麻烦。
缺点是学习比较困难
而表音的字母文字，经过简单学习就可以书写，拼错几个单词，只要读音近似基本就可以理解。
野原新之助，今年5岁了，不爱吃青椒，吃纳豆喜欢放葱（扯远了）。他不会写汉字，但是“和妈妈的约定”共一百多条，全是表音的，他却能读能写，这就是明证。

发笑之一
“之”多就是文言，啊哈哈哈

发笑之二
孰优孰劣？两条路子而已，各有优点。

发笑之三
谁征服谁？我看会是殊途同归罢了。[/quote]
我的逻辑是：文言化＝＞多些之字。你的逻辑是：多些之字＝＞文言。

语言不只是拿来学习的，而且是拿来用的。学习的时候多花些时间，用的时候少花时间，这叫“平时多流汗，战时少流血”。拼音文是相反的，“平时少流汗，战时多流血”。

基本上世间所有的事物都有优缺点，但人不一样，人得有自己的坚持和原则，也就各有取舍。语言的碰撞，不会是殊途同归的，是一场生死搏斗，留下来的只有一种。

逻辑上我确实在偷换概念占便宜，哈哈

关于汉语一统还是殊途同归，这个要等着瞧，不过以我们的寿命，似乎都看不到

三翻领：long time no see居然可以入侵正统英语，不可思议，不过还是long time without meeting来的好点。see你们看看，当名词的时候翻译成什么的，no see，真的只有中国人想的出来。虽然简约，但是已经违背了词义。不怪中国人，必进不是母语，老外能接受，那就是脑子进水了。回到原帖

不能一中国人的想法去想这个问题的
冒牌天神ICD1里面，女主角叫男主角过来，男主角说了声en，，女主角说了声NO en（不准说en的意思），其实就像一个否定后面加上的东西一样。像un-的使用，unlike,何况名词单数要加冠词，复数要s。。。。何况更多人不知道“主教”

那个句式是翻译体,中国古代理应没有.
造字的时候确实没有转义和引申,但是字造出来后就会遇到这样的问题.不转义,不引申,不来个一字多义,汉字的词汇量会迅速赶上和超越任何拼音文字.
根据苏MM的说法,转注、假借、形声、象形、会意、指事,前三样是为之所不屑的.真的很怀疑,如果去掉这前三种汉字,中国人还会不会说话了?

大家的研究好像又深入了不少，我继续支持苏大姐

楼上不要刷屏啊.浪费论坛资源可耻.

Jacky-Q：那个句式是翻译体,中国古代理应没有.
造字的时候确实没有转义和引申,但是字造出来后就会遇到这样的问题.不转义,不引申,不来个一字多义,汉字的词汇量会迅速赶上和超越任何拼音文字.
根据苏MM的说法,转注、假借、形声、象形、会意、指事,前三样是为之所不屑的.真的很怀疑,如果去掉这前三种汉字,中国人还会不会说话了?回到原帖

如果确是翻译体，这并不改变汉语的孤立语本性，或者说丰富了汉语的句式。

我是指造字法中的形声为我所不屑，并不指其余。