15楼#
发布于:2013-06-14 17:40
|
|
16楼#
发布于:2013-06-14 17:40
你们这些启动时间都成神了。。。一般也就2到3秒,后面1到2秒。。。居然能超过10秒。。。
|
|
17楼#
发布于:2013-06-14 17:40
具体多少时间 不知道反正 开机点了就可以进 因该不会超过2秒
|
|
18楼#
发布于:2013-06-14 17:40
asdf123456:你们这些启动时间都成神了。。。一般也就2到3秒,后面1到2秒。。。居然能超过10秒。。。回到原帖 有啥大惊小怪,这恰恰说明了 Firefox 越来越臃肿了,我同样的机器配置,以前的浏览器几乎就是瞬间启动。 |
|
19楼#
发布于:2013-06-14 17:40
按健康报告看,不超过20秒,平均10秒左右。
|
|
|
20楼#
发布于:2013-06-14 17:40
DOSforever: 都是Google惹得祸,光为了支持HTML5特性,至少增加了1倍体积了 现在Google又在弄VP9了,又开始引诱Mozilla支持了 |
|
|
21楼#
发布于:2013-06-14 17:40
Re: pcxfirefox
也不光是 Google 惹的祸,我认为是现在写网页的人惹的祸!现在的网页越来越豪华,越来越向图形化、动画发展,导致浏览器也要水涨船高,以前再差的机器启动一个 IE6 都是瞬间的事,到后来启动 IE8 都有明显感觉得到的延迟。 以前说机器差,顶多是指打游戏不行,上上网,打打字是够了,现在连它娘的的看个网页都那么费劲!现在的网页都太趋向于图形化,而不是文本化!明明是一组简单的几个字也要设计成动态的!还有什么漂浮了、浮动了、若隐若现什么的乱七八糟的效果,就看这几个字把 CPU 全占满!呸!把网页搞得这么繁琐的都给我去死!老子上网主要是看实质内容!不需要看你们这些花里胡哨的东西! |
|
22楼#
发布于:2013-06-14 17:40
但是还是要承认机器差是事实,现在基本上双核CPU不存在问题。不能老指望网页能一直适应十年前的机器。
|
|
|
23楼#
发布于:2013-06-14 17:40
用了SSD也要4、5秒的样子 倒是安全模式能秒开 图里的几个特别低的点就是
![]() |
|
24楼#
发布于:2013-06-14 17:40
DOSforever: 相当的奇怪,同样的电脑配置,我的感觉是启动更快了! |
|
25楼#
发布于:2013-06-14 17:40
单核CPU飘过。Aton N270,1.6GHZ,1G内存。我敢打赌坛子里老机用户不少。
另一台也是半老机,赛扬双核。买的时候已经满大街酷睿ads了。 转头喝杯茶就启动了,无所谓那点时间。 |
|
26楼#
发布于:2013-06-14 17:40
图片:捕获.PNG ![]() 看不懂 |
|
27楼#
发布于:2013-06-14 17:40
楼上基本都在4到12秒之间。
|
|
|
28楼#
发布于:2013-06-14 17:40
看我的报告有些是四五十秒,明显不对啊,没发现有那么慢的时候。
|
|
29楼#
发布于:2013-06-14 17:40
奇怪,虽然按楼主的方法“感觉”,大概就2~3秒,但是健康报告表示实际上启动需要的时间比我认为的要长
|
|
|