谁来促成健康的竞争？谈IE与Firefox兼容性

文中說的“用户意识形成社会舆论是关键所在 ”很有道理，有的時候真的不知道中國的網站開發(管理)者們是幹什麽的。他們到底是不知道，不懂，還是不願意去面對這個世界上還有標準這囘事情呢？

原文地址：健全な競争を生み出すのは誰？IEとFirefoxの互換性問題から考える


　　【日经BP社报道】 IT Pro于12月2日发表了对读者意见进行的归纳报道。针对这篇报道，读者再次发表了很多意见。

　　讨论的话题集中在一点上。这就是Internet Explorer（IE）与Firefox（以及Mozilla和Netscape）的兼容性问题。读者争论最激烈的两种意见分别是“应当基于W3C标准”和“在一线开发中即使知道是微软独自扩展的功能，但也不得不顺应IE”。

　　为避免误解顺便提一下，对于IE与Firefox的兼容性，整体来讲读者都给予了相当高的评价。只是在JavaSciript与CSS （Cascading Style Sheet）以及table标记部分等操作细节及解释方面存在差异。记者在采访中也曾听到过“在控制游标移动的JavaScript等方面有时会出现不同的操作方式”等对IE与Firefox（Netscape）不兼容进行抱怨，实际上有一些网站确实只能用IE进行浏览。在读者的意见当中也有相当一部分指出局域网（利用Web技术的公司内部系统）不能使用Firefox。

　　在读者发表的意见中，很多都表达了“垄断会导致技术发展停滞不前。通过竞争，新的技术更容易出现”这样的想法。这些意见甚至还出自那些“曾试用过Firefox，但今后仍将继续使用IE”的读者。这些意见似乎可以理解为“总的来说还是欢迎‘健康的竞争’。虽说如此，但现实情况却是...”。

“不依赖特定的浏览器和OS”--日本经产省制定采购指南

　　日本经济产业省即将出台一项系统采购指南，目的是不依赖特定的Web浏览器和OS。针对这一问题，读者们也是毁誉参半，分别发表了各种各样的意见。

　　顺便提一下，日本经济产业省从2004年11月开始在教育机构进行Linux桌面导入试验，但已经发现有些教育内容不能在Mozilla上正常运行。即便可以要求内容开发商做出修改，但制作工具本身也必须进行同样的修改。

　　据经产省表示，采购指南已经正式出台，今后由经产省进行的系统采购将按照指南来执行。另外，这一采购标准还将通过东北亚OSS推进论坛在中日韩三国间进行相互交流。

　　该指南对其他省厅和地方政府、民间企业没有强制约束力。因此不会一下子出现很大变化，但客户为公共机构的系统集成商与制作工具厂商只有按照指南进行开发才可能符合公司的内部标准。

标准不能完全覆盖也是一个大问题

　　为建立健康的竞争体制，公共机构制订的类似采购指南也许有一定的效力。另外，作为制订依据，像W3C那样的标准也是非常重要的。但仅仅这些还不够。最关键的因素是用户与网页制作者是否希望看到大量浏览器共存的局面。

　　也有人认为，IE几近垄断的状态在某种意义上是一件好事。如果有多个浏览器的话，无论怎样肯定会出现JavaScript与CSS的解释差异难以用标准完全涵盖的情况，对于好坏暂且不说，IE有一个很明显的趋势就是对语法错误的HTML也能准确地显示出来。因此，网页制作者需要非常小心，必须要对主要Web浏览器上的显示与操作进行确认。像这样要支持多种浏览器的做法又会牵涉到成本问题，在某些情况下也许还不得不对功能做出限制。

　　但做出这样一点儿牺牲换来的价值又会有多大呢？制作一个适用于多数浏览器的网页也许会促使“非主流”使用环境下的用户来登录。创造一个让多种浏览器进行竞争的条件，从长期来看将会促进技术革新，最终形成一个用户可以更方便登录的环境，网页制作者也可以利用更丰富的功能来进行更有表现力的创作。

用户意识形成社会舆论是关键所在

　　不仅是Web浏览器与OS间的兼容性，Linux平台软件间的兼容性也成为一项课题。源码开放团体OSDL的亚洲执行总裁平野正信认为：“Linux平台软件的标准化将成为2005年的一大焦点”。

　　目前Linux的内核等几乎都使用同一软件，但各平台软件间却互不兼容。尽管也出现了Linux Standard Base（LSB）这样一个标准，但目前仅限于API等，并非只要符合LSB就能确保应用软件的兼容性。OS的引导系统与登录启动脚本等均未实现标准化。

　　平台软件间的竞争具有提升Linux质量与服务的一面。但竞争应当是针对质量与服务等增加附加价值的部分，而对于引导系统等涉及平台软件竞争力的部分，为了更方便应用软件厂商和用户，最好是能够统一起来。通过增强兼容性，也可以扩大Linux的整体市场份额。

　　预计在Linux Standard Base中将对引导系统与登录启动脚本等进行标准化。尽管如此，对厂商来说，提高兼容性实际上未必就有好处。在这方面同样也是如果不是用户要求有更多的选择，也不会促成标准化的出现。

　　事实上的标准与标准化机构出台的标准都不是万能的。针对IT便利性与技术不断进步的目标，也许有必要将两者结合起来。但我还是觉得，要想使这种方式产生效果，用户意识形成社会舆论是必不可少的。

　　“形成舆论”听起来似乎有些夸张。但假如企业用户或网页制作者希望多种浏览器相互竞争，不妨有意制作可以在多种浏览器上使用的网页或系统，并为此做出切实的努力，那么这就已经与“形成舆论”和“健康的竞争”联系到了一起。（记者：高桥　信赖）

我觉得有关“标准”、“兼容”之类的问题和字眼，ff的用户，特别是比较没有技术背景的用户还是应该多了解一些然后再发表评论比较好。
这篇文章我个人觉得还算蛮理性的，因为其中提到了一个“容错性”的问题，还有“标准覆盖”的问题。
就两种浏览器对公共标准的实现来说，我无意也无力做什么中立的比较。但ie和ff对“错误”的处理态度明显是不同的，ie尝试去猜测页面编写者的意图，而ff并不怎么做。两者行为的不同是因为两者的取向不同，单纯从用户的角度讲也许ie的做法更人性些也不一定。
至于“标准覆盖”，我想不管ie或ff，对于标准文本的实现应该都不会太差。但标准没有涉及的部分肯定就会有所不同，这可以说是一定的。比如说innerhtml和innertext，标准里这两个属性好像都没有，厂家对此进行了扩展，而且确实很好用。ie提供了这个属性，而ff没有提供，这就不是“标准”与否的问题了。

我的观点:不管这个浏览器的前途如何,但我觉得存在这样一个浏览器是很有必要的(严格标准,屏弃容错以及兼容;当然,不反对你通过扩展来实现),至少我现在把它作为一个网页标准与否的试金石,好比度量衡,它就是一把将W3C标准形像化的尺子.

leng4681：我的观点:不管这个浏览器的前途如何,但我觉得存在这样一个浏览器是很有必要的(严格标准,屏弃容错以及兼容;当然,不反对你通过扩展来实现),至少我现在把它作为一个网页标准与否的试金石,好比度量衡,它就是一把将W3C标准形像化的尺子.回到原帖

也许有点冒犯，不过我认为你的观点就属于应该被修正的一种例子。
我想你并没有去验证过firefox到底有多符合诸标准吧？我们之所以有firefox符合标准，而ie不符合的映像，似乎更多的来自于宣传。
从一方面来讲，ie有自己的扩展、有容错性，其实firefox也有。firefox也不可能是标准文本的完全实现，不符合标准的和对标准扩展的地方肯定有。符合“firefox标准”，并不等同于符合“标准”。

经过几天测试的结论：
Firefox 1.0（最新版）并没有对DHTML语法的太多支持，这不单单只是层定位错误，就连某些DHTML中体现的“动态”概念也都被FIREFOX一一抹杀。换句话说：就是尚未达到W3C标准，这肯定了Firefox目前最大的缺陷、Firefox还有很长的路要走。。。
而今的web页中，DHTML却占着相当重要的地位。IE（别开安全漏洞方面）相对别的浏览器可以说是目前最完美的核心浏览工具了。并且完全符合W3C标准。

leng4681：但我觉得存在这样一个浏览器是很有必要的(严格标准,屏弃容错以及兼容;当然,不反对你通过扩展来实现)回到原帖

     可能你有点误解我的意思了.同意你的意见,实际上说白了,W3C标准也是各利益集团的产物(有一篇文章讨论到了W3C的一些尴尬,暂时没找到),不过这就像中国的高考,谁都知道它不合理,但必须有一个东西来充当标准的角色.W3C就是这样一个东西,而它太不直观太不大众化,所以FF充当了它的代言人.不过话又说回来,FF虽然是一个免费的浏览器,但它背后同样有很多的商业因素,就像你所说的"并没有去验证过firefox到底有多符合诸标准"这里有我的两个帖子,还是那句话:商场如战场,兵不厌诈.FF打出的"更符合标准"的广告同样也是手段,我不想也没能力证明FF是否完全符合标准,我也不是完美主义者,但我追求完美,起码目前为止我还找不到能够替代它的.如果说我是站在FF一边的,我觉得有点冤,但感觉仍然值得,因为他体现的是一种精神.有人说开源软件永远翻不了身,我觉得很有道理,这个东西就像共产主义,你说它会实现吗?(至少我是看不到了)
      "符合'firefox标准'，并不等同于符合'标准'",很耳熟,对了,是从"现在网页的事实标准就是IE的标准"化过来的吧.这句话很好,我记得电影<东方不败>最后也有这样一句感叹:"又是一个东方不败!"就是这样,如果FF策略运用成功,难保不会发展成另外一个IE.再天真的小孩也有长大成熟的一天,但我们不能因此而否定天真的可贵.但有时候,开源软件可能注定就是一个悲剧.
      建议看看Jeffrey Zeldman的这篇文章,谈到了很多方面.就不多说了.

CnEve，我不知道你说的什么Firefox不支持。DHTML是微软提出的概念，与W3C标准并不一样。

目前公认的对W3C标准支持最好的就是Gecko核心的浏览器。

微软的ie也支持标准，不过支持的不好
firefox也有自己的不属于w3c标准的技术，不过我得感觉是那些技术并不是mozilla用于网页的而是用于基于mozilla应用开发的

     可能你有点误解我的意思了.同意你的意见,实际上说白了,W3C标准也是各利益集团的产物(有一篇文章讨.....

哈，我老被我朋友骂，说我看文章不看作者，原来那篇贴子是你发的说。；p
看得出来，你在这篇贴子和那篇贴子里的看法似乎发生了一些转变，我觉得还挺有意思的。不过我也真的很想跟你说，你连的那只鹰的页面实在是没什么大不了的，ie一样也能做。（嘻嘻，不要太认真哦。）

一会说开源注定是悲剧，一会又说再天真的小孩也会长大，我也不清楚你到底是悲观还是乐观了。
那篇《自由软件过眼云烟》虽然也算点到了开源的软肋，不过我还是完全不同意这样的结论。实际上“自由软件”是个太广泛的概念，每个参与者和旁观者都会有自己的收获。从既有的商业观念来看新生事物，也许立场本身就太偏颇了些。
那篇访谈非常棒，谢谢你推荐了一篇好文章给我。

呵呵,你引的那篇文章,好像是反过来证明了开源软件的生命力.那篇文章标题是"自由软件过眼云烟",小标题说明是1999年的文章.五年时间过去了,linux非但没有成为过眼就消散的云烟,而且在持续成长中.
至于你说的实现,不理解是什么意思,开源软件不是早就存在并且在发展么,你要实现什么?难道说要消灭所有企业,开源软件才叫成功?这个目标太搞笑了吧.自己给开源软件安上这么一个成功标准,并说它不行是悲剧,我觉得不合适.
linux和ff都在和微软的竞争中展示了开源软件的威力.linux之后可曾诞生过任何一款企业开发的能跟windows竞争的操作系统?浏览器领域,当年领先的网景被彻底打败,opera耕耘那么久只占到可以忽略不计的份额.恰恰是ff凭借开源的力量,使得当年的Mozilla能够翻身,并一飞冲天,轻松拿下5%的份额.
我相信ff会成为ie的强有力对手.如果ff愿意妥协去做更多兼容性工作的话,会发展的更快.