请教 :Firefox 的独立性该如何理解???

微软一向将与Windows的紧密集成看作是IE的一个颇具吸引力的功能，在过去得确是如此，然而安全日益突出的今天，这反而成为了一种劣势。 Firefox位于Windows之上，与底层操作系统是相互独立的，Mozilla基金会的总裁贝克尔将其称之为"天然的屏障"。

意思是说    与windows没有关系吗???完全的第三方程序????

you are right

ezucn：微软一向将与Windows的紧密集成看作是IE的一个颇具吸引力的功能，在过去得确是如此，然而安全日益突出的今天，这反而成为了一种劣势。 Firefox位于Windows之上，与底层操作系统是相互独立的，Mozilla基金会的总裁贝克尔将其称之为"天然的屏障"。

意思是说    与windows没有关系吗???完全的第三方程序????回到原帖

既然是基于win32的程序，怎么可能说跟windows没有关系呢？难道firefox不是pe文件么。
虽然未必能表述得很清楚，不过我大致能够理解所谓“天然的屏障”指的是什么。从某种角度上讲，这可能是对安全问题有所帮助，但付出的代价也是非常大的。
例如输入法，因为firefox基于gtk2，所以对中文输入法的支持很糟糕，如果是直接使用win32api的程序就不会有这样的问题。类似的情况还有很多，“天然的屏障”也许带来了一些安全方面的优势，但同意的也需要解决非常多的问题，而这些问题并不是那么容易解决的——有所得就会有所失，这是必然的。

（︶︿︶）

又说了我好多不了解的东西，什么pe，什么gtk2......学习了。

pe文件只是一种格式而已，并不是因此就表明根windows关系密切
firefox为了跨平台，自然不可能使用windows api，这是正常的
而且windows有太多未公开的技术秘密

800：

既然是基于win32的程序，怎么可能说跟windows没有关系呢？难道firefox不是pe文件么。
虽然未必能表述得很清楚，不过我大致能够理解所谓“天然的屏障”指的是什么。从某种角度上讲，这可能是对安全问题有所帮助，但付出的代价也是非常大的。
例如输入法，因为firefox基于gtk2，所以对中文输入法的支持很糟糕，如果是直接使用win32api的程序就不会有这样的问题。类似的情况还有很多，“天然的屏障”也许带来了一些安全方面的优势，但同意的也需要解决非常多的问题，而这些问题并不是那么容易解决的——有所得就会有所失，这是必然的。回到原帖

请问你提到的对中文输入法支持很糟糕能否举出有说服力的例子？

firefox对中文输入法支持的却是不是很好，并且还存在这不少关于程序消息响应和处理的问题。

Firefox 对中文输入法支持非常好，IE 支持就比较差劲。

我的紫光用在 Firefox 里面从来不死机，用在 IE 里面倒是常常死掉      

关于 Firefox 位于 Windows 之上，是指 Firefox 显示网页时并不会调用 Windows 系统的一些特殊功能，而 IE 恰恰就用到了 ActiveX。

Firefox 需要做到的是跨平台显示网页，注意，是显示网页，并不是指 Firefox 独立运行于 OS 之外！！！

IE 和 ActiveX 结合就是为了防止当年 Netscape One 完全摆脱操作系统而造成的威胁，微软就来一个浏览器和操作系统集成，而 Netscape One 正好相反，一切都在浏览器中执行，包括程序。

pe文件只是一种格式而已，并不是因此就表明根windows关系密切
firefox为了跨平台，自然不可能使用windows api，这是正常的
而且windows有太多未公开的技术秘密

pe的确只是一种文件格式，可这种格式是ms定的，你在windows里跑的所有exe文件都得符合这个格式。
这只是个比方而已，就好像ff同样也得向windows申请内存、gtk2同样也得跟windows打交道一样。ff跟直接使用win32api的程序比，对windows的依赖当然小得多，但既然是在windows上跑，就不可能一点关系都没有，我只是这个意思而已。



不知道阁下对输入法风格有多少了解，常用的输入法风格有4种：root、on-the-spot、over-the-spot、off-the-spot。如果不太了解，在这里也没办法太详细说明，你去搜索一下自然就知道。大概说来，我们在windows里最常用的中文输入法叫over-the-spot，也就是常说的“光标跟随”。
gtk2开发之初似乎有一场很热烈的讨论，总之到最后，gtk team认为除了前两种之外，其他的输入法风格都是没用的，所以gtk2并不支持其他的两种输入法风格。（gtk1是支持的，老版本的ff就可以）
我们不能把自己的问题完全交给老外去处理，他们显然也没办法理解中文用户的使用习惯，不过gtk2没办法适应大多中文输入用户的习惯，这是客观事实。而且这也仅仅是功能上的缺失，在windows平台下与既有输入法的很多配合问题gtk2解决得也不是太好，你翻翻论坛上的贴子就知道了。

[quote="FireShow"]关于 Firefox 位于 Windows 之上，是指 Firefox 显示网页时并不会调用 Windows 系统的一些特殊功能，而 IE 恰恰就用到了 ActiveX。

Firefox 需要做到的是跨平台显示网页，注意，是显示网页，并不是指 Firefox 独立运行于 OS 之外！！！

IE 和 ActiveX 结合就是为了防止当年 Netscape One 完全摆脱操作系统而造成的威胁，微软就来一个浏览器和操作系统集成，而 Netscape One 正好相反，一切都在浏览器中执行，包括程序。[/quote]

就用户来看，这只是解决同一个问题的不同方式，对于用户来说并不需要太关心。
至于安全性问题，就好像sp2刚推出的时候一样，仅仅是修改了activex的默认行为方式，若干商家就感到自己的生存受到了很大威胁。计算机技术也许天生就不是完善的，好比刀可救人，亦可杀人。说activex不安全，我们能保证ff一定安全么。现在是没有，但ff的插件或扩展同样可以做一些有害的事情，这是无法避免的。

具有导向性的新闻报道最常用的伎俩就是断章取义，或者说是报喜不报忧。我虽然对这则新闻表示疑问，但也不代表我就是觉得ie比ff安全。我只是觉得事情要从多角度去看，就这样而已。

从来就没有觉得 Firefox 是绝对安全，但是 Firefox 浏览网页时和系统底层脱离，而 IE 则是紧密结合，在一个危害来临时 IE 的风险是要高于 Firefox 的。
漏洞数量成了 浏览器 + 系统 漏洞的总和，这比单独一个浏览器的漏洞数量要多得多。

而安全更新现在微软很让人不满的是只针对 WinXP ，而不支持其他版本的用户，也许他是商业上的考虑，但是其他用户为了自身的安全，不得不考虑其他解决方案。

很抱歉，在我看来，这样的论调多少有点自欺欺人和强词夺理的味道。（对事不对人，不要见怪。）
ie并非“和系统底层紧密结合”，activex并不是windows必然的一部分，ie也只是利用了com技术而已。ie和xp有“漏洞的总合”这样的关系，莫非是说当mozilla遇到严重安全漏洞的时候，就不会影响到windows；或者说当windows有安全问题的时候mozilla可以幸免于难？
只对主打产品进行维护好像很令人不满，不过这一点上开源软件或许做得更绝。开源就意味着没有任何的义务和责任，如果你遇到了一个问题而别人帮你解决了，你应该表示感激；如果没有人帮你解决，你要么自己解决，要么忍受。没人拿了你一分钱，不是么？
说到底，我认为一切的商业宣传都是值得怀疑的，尤其是一些热点问题（诸如安全、标准之类）。当我们在宣扬一个观点和论调的时候，最好对我们说所的东西有更清楚的认识。

我并不是要跟mozilla的扇子为敌，更不可能是ms的什么亲戚。我只是认为在推广和夸奖mozilla的时候，我们应该说一些更有说服力的东西。

FireShow：从来就没有觉得 Firefox 是绝对安全，但是 Firefox 浏览网页时和系统底层脱离，而 IE 则是紧密结合，在一个危害来临时 IE 的风险是要高于 Firefox 的。
漏洞数量成了 浏览器 + 系统 漏洞的总和，这比单独一个浏览器的漏洞数量要多得多。

而安全更新现在微软很让人不满的是只针对 WinXP ，而不支持其他版本的用户，也许他是商业上的考虑，但是其他用户为了自身的安全，不得不考虑其他解决方案。回到原帖

ActiveX 不是 Windows 必然的一部分？
那请问，有哪个 Windows 系统没有 ActiveX，而其他操作系统上是否又有 ActiveX 呢？这似乎更像强词夺理，呵呵。

关于 Windows 的漏洞，今年爆出那么多通过浏览器感染的例子，都只有 IE 和 ActiveX 的身影。

微软只对 XP 用户升级，而其他系统用户就算是花钱购买的，也得不到应有的服务。

而开源代码许多是免费的，升级速度也快，开源能够在第一时间对软件进行修复，微软可以么？
至少 IE6 在非XP系统上已经两年没有升级了，这是否就是负责的做法呢？？

如果说开源不能保证质量，那为什么微软发出 SP2 之后连自己的产品都不能保证兼容呢？

楼上正解，再说了，ie不是和系统紧密结合的吗，看看ie和windows的shell结合的有多紧密吧，甚至共用一部分设置。
微软靠什么发家的，就是靠和系统紧密结合发家的，他的东西你想去掉都去不掉－当然这不是和系统紧密结合的证据－而且各各组件之间有着千丝万缕的关联

只对主打产品进行维护好像很令人不满，不过这一点上开源软件或许做得更绝。开源就意味着没有任何的义务和责任，如果你遇到了一个问题而别人帮你解决了，你应该表示感激；如果没有人帮你解决，你要么自己解决，要么忍受。没人拿了你一分钱，不是么？

微软是只对主打产品进行维护吗？在当初ie还是各小角色的时候，ie不是主打产品，他是不是不维护了呢？显然不是。
对，开源软件再法律上没有义务和责任，但是是不是他们就不负责任了呢？
再说，微软每年赚那么多钱，他是不是尽到了他的责任和义务呢？

这一点倒是不假，商业宣传值得怀疑，但怀疑不是否定，例如当初有人宣传火车跑得比马快，这也是商业宣传，也值得怀疑

我并不是要跟mozilla的扇子为敌，更不可能是ms的什么亲戚。我只是认为在推广和夸奖mozilla的时候，我们应该说一些更有说服力的东西。

mozilla任重而道远，现在的东西已经有说服力了。
再说一下关于firefox和系统的关系。当然任何运行于windows系统上的程序都有危险可能，windows上随便一个小程序，就可以让windows崩溃（我是指以前2000的时候，我写过一些程序，有时出错会导致系统崩溃）。所以说，安全性归根到底还是靠用户自己。
为什么说mozilla比ie安全呢，一方面是因为针对mozilla的攻击比较少，另一方面，由于不像ie那样与系统结合的那么紧密，所以很难通过mozilla进入系统。这是他的安全性所在。
任何程序，只要他运行了，他就不是绝对安全的