真是瞎折腾了

据说脚本比扩展更省资源，折腾了一个多星期，找了很多脚本，代替了很多的扩展，最终发现并不是这样的，其实脚本就是扩展，做得好的脚本，做得完善的脚本（有选项，有图标，有界面的），其实跟扩展没任何区别。

打开扩展的压缩包，里面就是JS和XML（多了些ico文件，当然有些扩展也省了ico）。原来扩展就是脚本打包。而扩展有良好的人机界面，容易调整参数，不知为什么要去折腾，把扩展改成脚本。

其实，真相是：很多写脚本的人，因为无法达到扩展的功能，会去安装该扩展，然后解开压缩包，偷看里面的JS和XML文件，看人家怎么写，哈哈。

脚本装多了后，一样启动缓慢，而装了很多扩展，并不比不装扩展用起来慢，是指浏览速度，不是启动，有些提高使用效率的功能，确实起到作用，比如加载下一页，完全不安装任何功能的firefox，用起来并不快。

我折腾安装了几十个脚本后，果然启动速度堪比大量的扩展。

要提高启动速度，关键还是要少安装些功能（不管是扩展还是脚本）

ps，我用近10个脚本来实现tmp里面我想要的功能，结果是还不如直接使用tmp

我一般选择不需要频繁改动参数的功能用UserChromeJS脚本，毕竟扩展有个界面可以改动参数比较方便，脚本的话要进文件夹打开js文件手动改了。
所以我觉得脚本适合功能简单、不需频繁、大量自定义的使用要求。如果复杂的话用一个扩展比n个脚本更好。

有好用、适合的扩展尽量使用扩展。动手能力比较强、自定义要求比较高的可以用脚本，脚本只是权宜之计。

用脚本是因为一些小功能用扩展没必要，扩展的很多功能用不着；
当然也有高手自己写脚本自己用。

这个讨论有点儿意思！

alanfly：用脚本是因为一些小功能用扩展没必要，扩展的很多功能用不着；
当然也有高手自己写脚本自己用。回到原帖

同意这点！
如果只是用一些小功能可以使用脚本，具有庞大功能的脚本与扩展没太大区别，但实现相同功能的扩展和脚本相比，脚本还是轻便些，启动速度也快些，因为扩展多了 XUL，这会影响浏览器启动速度。

简单的功能我喜欢用脚本，这种类型的相对于扩展来说，修改起来方便（扩展都打包了不好改），实现起来简单。

对于具有复杂UI或者功能的，用扩展，原因：一是扩展的能力还是比脚本强多了，二是扩展更方便做复杂UI，三是扩展更易于组织和封装资源。

另外扩展的一个显著优势是自动更新。

不过，关于启动速度的差别，我觉得没意义，谁没事不停地启动玩