PCman要求拿回IE tab权利，讨伐目标直指（冒名）IE Tab 2

来源在这里：http://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=11&t=34307&sid=ebea7d662682ba55c4182dd38b8f349d

先跟大家說新年快樂。
我從 2006 年之後我就漸漸換用 Linux 了，很少用 Windows。
2008年到醫院上班之後，基本上寫程式的時間很少，加上剩下時間投入到 Linux，
所以後續沒辦法開發 IE Tab 新版。
後來陸續有其他開發者修改出 IE Tab Plus (Corel IE Tab)，還有 IE Tab2 等。
對於這些改寫，原先我是很樂觀其成的，但是後來我發現，
IE Tab2 直接註冊了 http://www.ietab.net，並且竊占 IE Tab 的 GPL 原始碼，
改版後沒有再放出程式碼，並且又在 addon.mozilla.org 上用同樣的 ID，註冊了
PCMan 的假帳號，讓很多人以為 ietab.net 已經接手開發。
後來又寄信給我，提議給我一點錢，然後要我把原本 IE Tab 撤掉。
種種動作相當令人感冒，正好最近有點空，所以我聯絡了 yuoo2k，
決定重新推出 IE Tab 新版，目標支援 Firefox 8 - 9。

Plugin 部分初步我已經用 ATL 和 NPAPI (npruntime) 重寫過，
體積應該會縮小，效率會好些，但還沒完成，
過一陣子應該會有可供測試的結果。
Extension 的 javascript 部分，先前主要是 yuoo2k 寫的，他也很忙，目前還沒有動手。

這裡想拜託大家幾件事情：
1. 為了不讓國產專案被外國不肖公司竊佔，會寫 Javascript 的，這次一起來開發吧。
2. 請寫信給 IE Tab 2 專案，要求他們遵守 GPL 放出原始碼。 (希望有多一點人寫信去要)
3. 請寄信向 Addon.mozilla.org 檢舉不當行為 (我先前已經弄了，但是都沒有回音，大家一起？)

如果有熟 Javascript 的朋友，不妨下載舊 IE Tab 的程式碼：
http://code.google.com/p/ietab/ (已經搬到 google code，改用 svn 了)
或者直接從舊 IE Tab 套件解開，改改看有沒有辦法在最新 firefox 使用。
原則上新版 plugin 會盡量使用和舊版接近的介面，而舊 plugin，應該也還是可以用的，
大致上只需改 javascript。新 Plugin 改用 npruntime，所以將不需要安裝 *.xpt component。

希望大家可以幫忙，我們要把國產套件 IE Tab 拿回來。
敬祝各位新年快樂

原来IE tab是对岸同胞开发的啊……
不过客观的说，这种自己开发到一半丢掉，看着扩展名气被另一个接手的团体搞大了之后又跳出来声明主权的行为……
不过他有提到IE tab 2没有根据GPL放出源码，这点不知道是不是这么回事……
大家怎么看？
没搞清楚事情原委前我不打算进行任何支持或者反对的行为……

这事不清楚
不过前提是其他类似IE Tab的是在原IE Tab的代码的基础上修改或链接的，这样才会使GPL传染

修改法很难判定，链接法可以查符号，扩展用链接依赖的很少，所以不好说

如果冒名PCMan属实的话，肯定支持原作者

如果对方行径确实如此不堪，那毫无疑问该支持PCman。
IE tab 许久不更新，才会导致IE tab2冒名顶替，希望PCman能认真分析总结，重新开发扩展。

PS：moz-TW不是本论坛的TW版，搞笑啊。

似乎这个有源代码
http://www.ietab.net/ietab2-src.zip

可以去看看这些扩展下面的评论，一头雾水

GPL協議並沒有硬性規定一定要公開源碼
只要求如果有人想要索取源碼的時候一定要提供而已
意思就是Firefox可以不在官網放source code給我們下載
但我們去信要source code，Mozilla有義務一定要滿足我們的這個要求

不是，GPL只要你发布就必须在某个地方找到源码，你不发布就随便，你可以看看他协议的内容

Firefox不遵循GPL，而是遵循MPL，所以你拿了不开源都行

本坛的tw版 ?

dongyuanxun：不是，GPL只要你发布就必须在某个地方找到源码，你不发布就随便，你可以看看他协议的内容

Firefox不遵循GPL，而是遵循MPL，所以你拿了不开源都行回到原帖

Firefox是多授權，binary使用Firefox圖示跟Firefox名稱的使用MPL授權，源代碼則以GPL是授權釋出
我的lawlietfox使用別的名稱與圖標，所以已經脫離MPL授權，是個GPL授權軟體

DD-wrt好像就是GPL授权让linksys不得不公开源代码后的产物

Lawliet：
Firefox是多授權，binary使用Firefox圖示跟Firefox名稱的使用MPL授權，源代碼則以GPL是授權釋出
我的lawlietfox使用別的名稱與圖標，所以已經脫離MPL授權，是個GPL授權軟體回到原帖

理解错了吧
图标及名称只是声明了版权（最终用户声明），就不是授权方式，否则Mozilla根本就没给出矢量图
Firefox主体必定不是GPL，否则他所有的扩展都必须是GPL，任何基于他的修改也必须是GPL，这个就没人玩了
LGPL有可能一部分是，但我不确定是哪一部分，肯定是动态链接的模块（dll），否则一旦静态链接自动转变为GPL
GPL他虽然携带了协议，但我不知道哪一部分是，最大的可能是那些exe的源码（GPL代码可以链接其他协议，反之不尽然），也有可能是他的测试部分（GPL隔离，无法传染），但这个对最终的授权无影响，核心的模块xul/js及dom content全是MPL/BSD授权
其他，WebGL是BSD授权，sqlite为公共领域许可。
由于GPL的传染性，所有链接GPL模块的都必须是GPL，不可能是其他授权，这是GNU所规定的。

LGPL的我猜應該是XULRunner的部份
這個部分亂改可能會導致插件出現不兼容的情形
所以應該會用LGPL不會用GPL

我剛看了英文wiki，Firefox binary還有一個EULA（用戶終端協議）
Firefox圖示跟Firefox名稱應該是基於EULA的規定

源码我刚刚删除了，所以无法查阅他自身模块的授权情况，但我觉得认知应该没有失误。

图标和名称肯定是Eula的规定的，这个纳入各类授权协议的情形我真是没有见过。

可能大家对GPL这个词汇比较耳熟吧，很多人也不太清楚开源协议中交叉的情况如何处置。我是浸淫GCC社区很久才搞明白……

不清楚，试用一下chrome看看UA。
我看到那个作者说这个ietab其实是先开发chrome上的扩展的，后来他看到FF上ietab很久没有更新，才出于“好意”接手开发FF的。一面之词，反正不知道是不是了。
但原作者一直不更新，别人拿来帮忙更新一下，也是对用户有好处的，这个我觉得没什么吧。

还有，扩展还能赚钱的吗？什么国外公司？如果扩展也能赚钱，盈利模式是怎么样的呢？真想知道。（除了获得捐赠，这点无可非议啊，别人也有付出劳动啊，而且不算是主动盈利吧。）

t2323：不清楚，试用一下chrome看看UA。
我看到那个作者说这个ietab其实是先开发chrome上的扩展的，后来他看到FF上ietab很久没有更新，才出于“好意”接手开发FF的。一面之词，反正不知道是不是了。
但原作者一直不更新，别人拿来帮忙更新一下，也是对用户有好处的，这个我觉得没什么吧。

还有，扩展还能赚钱的吗？什么国外公司？如果扩展也能赚钱，盈利模式是怎么样的呢？真想知道。（除了获得捐赠，这点无可非议啊，别人也有付出劳动啊，而且不算是主动盈利吧。）回到原帖

上次貌似某个知名扩展 一个人开发的 他个人的生活来源也就靠那个扩展的吧

反正其他國家的事我們應該插不上手，建議樓主刪除"本壇的tw版"字眼，以免引起不必要的誤會，畢竟兩個論壇性質不同。