|
15楼#
发布于：2014-07-25 06:31
|
|
|
16楼#
发布于：2014-07-25 08:17
jiangzhenjerry：两种主题的架构是不太一样的，跟国产IE套壳浏览器那种随心所欲“换皮肤”是两码事。要想同时保留两套就必须多花力气去同时维护两者，还要保证两者互相协调兼容，有钱有人手还可以弄弄，没钱没人手当然要果断弃掉一个保另一个，这很正常。难不难不能光靠自己...回到原帖你真的很懂技术么？我是不懂，但是我知道，目前的插件能实现老主题90%的效果，我真不清楚2套主题有什么难的，不要总是脑补。 |
|
|
17楼#
发布于：2014-07-25 09:38
MuJian：你真的很懂技术么？我是不懂，但是我知道，目前的插件能实现老主题90%的效果，我真不清楚2套主题有什么难的，不要总是脑补。回到原帖差别就是，如果官方去维护，就要多请人手；如果是扩展作者去维护，那官方的人就可以轻松点财政不那么紧张。 【Photoshop升级换主题怎么就没人喷呢？】 同样，Opera PC版从独有内核特色小众浏览器，“华丽变身”成yet another Chromium clone（见下面解释），就是减免PC版Presto内核的开发负担，使其技术人员可以更专注于移动平台和其他业务；当然，Opera是商业公司，其措施除了考虑“节流”之外，也会考虑“开源”的目标。 【关于“yet another Chromium clone”】 自 Chrome 18起，Chromium 的UA已经没了“Chromium”字样而仅保留“Chrome”（此前是两者皆有，见http://useragentstring.com/pages/Chrome/）。 为了验证 Chromium 的UA，我下载了 Chromium 的便携版，截图如下： 图片：QQ截图20140725091824.png 
上面两个窗口都是 Chromium，为了同时截到版本号和UA只好分成两个窗口并列；下面的窗口是 Opera 22。 可以看到，Chromium 的UA和 Opear 的UA都只有 “Chrome” 字样，没 “Chromium”。 而且 Opera 的关于页面有写“通过 Chromium 开源项目和其他 开源软件 实现”，也就是 Opera 并非 Chrome 内核而是 Chromium 内核。 从另一个角度看，Chrome 是 Google 的闭源免费软件，Google 没理由慷慨至让别人用自己的闭源软件也不在要求别人在关于中声明 Google 保有权利；而 Chromium 则没此限制。 也就是说，所有 Chrome、Chromium 及 后者的衍生浏览器（只要通过此内核浏览），其UA都将显示 “Chrome” 的字样（只有老旧的 Chromium 18 及以前版本才会显示 “Chromium” 字样，而 Chromium 18 早在2011年12月7日就已经发布了）。 这也印证了我在 https://www.firefox.net.cn/read-49489-2#read_337739 里说的，借此达成将所有 Chromium 内核浏览器的占有率当成 Chrome 一家的占有率的【邪恶】目的。 |
|
|
|
18楼#
发布于：2014-07-25 11:55
怎么也称不上频繁吧，从firefox4开始就没换过了
|
|
|
19楼#
发布于：2014-07-25 12:34
hzhbest：差别就是，如果官方去维护，就要多请人手；如果是扩展作者去维护，那官方的人就可以轻松点财政不那么紧张。Firefox占有率低本质原因是没有一家统计机构敢于只算Gecko字符串 实际上来说，Google Chrome在桌面上的占用率为Firefox的三分之二比较靠谱[chrome - (firefox,chrome)与firefox进行对比] 另外，Google没有当面揭发其他使用它的内核的浏览器厂商不准使用pdf插件和pepper flash插件的做法也变相推广了Chrome内核的广泛采用，因为带商业授权协议，对其他厂商来说有严重的法律风险。 当然，Mozilla几乎停滞推广Gecko内核的嵌入也是一个严重问题 |
|
|
|
20楼#
发布于：2014-07-25 12:47
pcxfirefox：Firefox占有率低本质原因是没有一家统计机构敢于只算Gecko字符串pdf chromium自带，应该没有任何问题。 MPL对商业公司可不友好。 |
|
|
21楼#
发布于：2014-07-25 12:59
firefox 4 到29才换个主题吧?不过firefox估计有点乱...最大的金主google自家浏览器越来越好...firefox的利用价值就越来越低....
|
|
|
22楼#
发布于：2014-07-25 13:05
teredarguiterep：pdf chromium自带，应该没有任何问题。chromium 不带 pdf 阅读器 chrome 自带那个 PDFium 是在 opera 宣布整合 pdf.js 之后才以 BSD 开源的 http://www.solidot.org/story?sid=39472 http://www.solidot.org/story?sid=39642 |
|
|
|
23楼#
发布于：2014-07-25 13:07
aaaa007cn：chromium 不带 pdf 阅读器已自带。 |
|
|
24楼#
发布于：2014-07-25 13:39
teredarguiterep：pdf chromium自带，应该没有任何问题。这个应该刚刚开源 原来是闭源的 |
|
|
|
25楼#
发布于：2014-07-25 13:47
|
|
|
|
26楼#
发布于：2014-07-25 14:44
teredarguiterep：已自带。回到原帖从官方wiki上看 之前linux版是不带pdf插件 https://code.google.com/p/chromium/source/diff?spec=svn4547&r=4547&format=side&path=/wiki/ChromiumBrowserVsGoogleChrome.wiki The Chrome PDF plugin uses 3rd-party non-free code; no Free Software PDF plugin exists that supports all the PDF features we'd like 而开源的pdfium是2014/5/20进入chromium代码仓库的 http://src.chromium.org/viewvc/chrome?view=revision&revision=271531 以上两个连接来自wikipedia 我不清楚windows版的情况 http://stackoverflow.com/questions/9694400/view-pdfs-with-chromium-on-windows http://stackoverflow.com/questions/15067645/how-to-open-pdf-files-inside-chromium 从这2篇看windows版chromium应该也不带pdf.dll 即使用户可以自行从chrome安装包中提取pdf.dll 厂商在没有google（以及foxit？）授权的前提下 在基于chromium的浏览器中打包进pdf.dll然后发布也是不合法的 https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/chromium-discuss/csSJRDX_AJg 当然现在不存在这些问题了 因为pdfium现在已经是bsd许可了 |
|
|
|
27楼#
发布于：2014-07-25 14:48
aaaa007cn：从官方wiki上看应该是开源后，chromium开始自带pdf |
|
|
28楼#
发布于：2014-07-25 14:53
aaaa007cn：从官方wiki上看此外，chrome很明显使用了ffmpeg播放h264和aac等专利格式，到底是否达成了协议也未知。所以也不能轻易断言某些产品不合法或者不合适。 |
|
|
29楼#
发布于：2014-07-25 15:28
teredarguiterep：应该是开源后，chromium开始自带pdf回到原帖现在打包pdfium合法不代表今年5月份之前打包pdf.dll分发也合法 只要pcxfirefox说的是今年5月份之前并且厂家没有得到明确许可 那就有问题 至于闭源的pepper flash插件 这个完全要看google或者应该说adobe的许可协议了 |
|
|
