Firefox 有个非常不好的地方

当页面声明不作“磁盘缓冲”时，仍作“磁盘缓冲”。
printf("Cache-Control: no-cache, must-revalidate\n");
printf("Pragma: no-cache\n");

特别是cookie，页面声明不作“磁盘缓冲”，他仍然把cookie写在记录里，
这点非常不好。

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; zh-CN; rv:1.7.5) Gecko/20041124 Firefox/1.0

Cache 和 cookie 怎么能相提并论呢？完全是风马牛不相及，不想纪录cookie在cookie标签改，跟Cache有什么关系？

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc ... .html#sec4

里说明这些普通的Header,也就是网页告诉浏览器这是什么样的网页,
网页开始已声明
Cache-Control: no-cache, must-revalidate\n
Pragma: no-cache\n

诉浏览器这是什么样的网页
那么后来的Header也在这个声明范围内直到,直到Header完毕为止.
而cookie也是Header

http://www.ietf.org/rfc/rfc2109.txt
"It describes two new headers, Cookie and  Set-Cookie"

而cookie在Header开始时就声明:cookie也是no-cache的,
怎么风马牛不相及.

而IE版本或Konqueror都尊守Header的作法.难道Firefox要把cookie Header视为独立的?

这就不对了,论坛页面都是声明不cache的，要是cookie按楼主的理解不存下来，论坛的自动登陆就无法实现。

cookie有自己的生命期，不能和cache混为一谈

我们可以这样做,先声明cookie
"Set-cookie:adminname=%s\nSet-cookie:adminpassword=%s\n"


再声明

"Cache-Control: no-cache, must-revalidate\n "  
"Pragma: no-cache\n"

不cache和不保存是两回事。不cache只是说不保存在cache里。

在http://www.w3.org/Protocols/HTTP/Issues/cache-cookie.html

In http 1.1, Roy has proposed some features for the new cache-control
cache-control: no-cache="set-cookie"
说明cookie这个Header已在使用,是可以no-cache的

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html

很明确地指出,假如no-cache没有指定范围,都必须不能用一个复制来作出回应的,但浏览器关闭后,cookie这个Header还继续生效,是不正确的.保存是不正确的.

标准里说的是如果no-cache没有后指定范围，必须不能用cache中的cookie来回应。
cache是在Cache目录下,cookie保存是在cookie.txt文件里。应该是两个概念。

无论从cookie.txt还是其他文件,他都是一个复制.
cookie作为一个Header,就应该受Header的大范围影响,即使他有自个的应用,
而cookie的fqa也说明这点,就像他所说的,你可以把cookie的文件指向/dev/null

能提供一个实际的测试用例么?
告诉我们你期待的结果是什么和实际的结果是什么.