15楼#
发布于:2012-09-13 15:47
|
|
|
16楼#
发布于:2012-09-13 15:47
我印象中urlclassifier3有50M之大。。其实我遇到很多次反钓鱼警告了。所以没动它。
如果你没有移动profile默认位置,它就和cache老实呆在local settings下,不跟profile走。 现在重建配置很快的。 stylish.sqlite+gm_scripts+UC文件夹+书签打个包,导出自定义福字规则,几条config拿记事本记一下,AMO那里有收藏账号,登陆一下把扩展下回来,顶多半小时就建好。 现在用本地HTML主页,连主页都不用重建,太省事了。 备份profile也没那么重要了。 现在用了一个多月的profile大约32M。以前最大到过70M。。。6L神人,给贵。。。 |
|
17楼#
发布于:2012-09-13 15:47
|
|
|
18楼#
发布于:2012-09-13 15:47
用ff18测了javascript版的PVZ,与chrome stable的”流畅无比“相比仍然是”奇慢无比“,虽然已经看到15/16以来Gecko上的大幅进步,虽然也相信某些js网页是针对v8做了优化的,但总感觉对一个真正的通用浏览器来讲不该有“特定”的表现不佳的非ie only网页,只要这些网页没有采用非w3c的技术。不看benchmark看实际表现,xxxMonkey似乎依旧任重道远。
|
|
|
19楼#
发布于:2012-09-13 15:47
我甚至怀疑Gecko排版引擎永远赶不上webkit,因为前者太臃肿,有太多东西要实现,webkit则轻量很多,但我不知道这是否是决定性差距。
|
|
|
20楼#
发布于:2012-09-13 15:47
gc就比v8差了一大截
暂停时间比v8多几十毫秒 玩部分游戏 慢是正常的 |
|
21楼#
发布于:2012-09-13 15:47
有进步,总算是好的,反观chrome感觉到了瓶颈,越来越臃肿
|
|
22楼#
发布于:2012-09-13 15:47
貌似都是越来越肿的...
![]() 17L神人,给贵。。。是什麼意思 ![]() ![]() |
|
|
23楼#
发布于:2012-09-13 15:47
|
|
|
24楼#
发布于:2012-09-13 15:47
|
|
|
25楼#
发布于:2012-09-13 15:47
|
|
|
26楼#
发布于:2012-09-13 15:47
怪不得,我还一直奇怪着。。。。原来是和cache在一起啊 |
|
|
27楼#
发布于:2012-09-13 15:47
為啥會愈變愈大 ![]() ![]() ![]() |
|
|
28楼#
发布于:2012-09-13 15:47
fang5566:我甚至怀疑Gecko排版引擎永远赶不上webkit,因为前者太臃肿,有太多东西要实现,webkit则轻量很多,但我不知道这是否是决定性差距。回到原帖 事情要分两面看。 如果gecko不臃肿,那就没那么多强大功能。 webkit以轻量换取功能的减弱。 如果chr要发展产品线,将不得不受到webkit的限制。 http://www.cnbeta.com/articles/64579.htm http://www.cnbeta.com/articles/64380.htm 其实我很不喜欢moz学chr,狂追版本号。两者本不同,受众更不一样,何必比来比去。 现在我也不觉得chr轻巧。用轻巧的核创造庞大的体重,不知是福是祸(沙盘安装离线包,显示225M,半年前的事儿了)。 chr的丑陋界面也是槽点。不喜欢标签页置顶 ![]() 玩FX,应该不怎么在意慢吧。 我冷启动20S,喝杯茶的功夫不就打开了。 如果有人和我一样从IE6转战FX,那渲染的差距,立竿见影。绝不是“升级了,FX又快了”那种心理作用。 |
|
29楼#
发布于:2012-09-13 15:47
Gecko 可是 Mozilla 的內核哩!怎能輕易跳槽 ![]() RT 擁有多樣性的產品與競爭是一件好事。 RT 用 Webkit 替代 Gecko 並沒有道理,然而將二者互換既不現實也沒有意義。 |
|
|