cathayan：

就我看的英文网页来说，还没见过什么太不合标准的。用firefox浏览非常爽。国内，只有国内，实在是太烂了，有些人连contenttype都没听说过也敢开发网站。nbsp后面非要不写分号，各种错误，匪异所思。我从来不怪用户，只怪那些没水平的开发者或者发钱太少的老板。

兼容这个问题，有些问题就是兼容出来的，比如nbsp后面不加分号这种IE就兼容，有什么意义，就是让开发者越来越不懂标准。我们要的是更好的Web，而不是更烂的程序员。2000年前中国人就知道标准的好处，今天反而不知道了？

至于资源，无非在任务管理器里面显示的内存比较大，但很想问一下，它影响你其他程序的使用了吗？内存是干什么的？是为了保持90％以上空白而留着的吗？是为了让硬盘不断地读取的吗？绝对不是。在firefox处于后台，其他程序要使用内存的时候，它是会退出来的。当然，许多Windows程序是不会这样的，比如微软的许多程序。回到原帖

IE算然没有严格按照W3C的标准，并且私自添加了很多的微软特有的标签和语法，但它确实简化了web开发人员的开发过程，丰富了网页的内容。而IE的不够严谨，我不认为这是缺点，而反而是IE的优点。

IE的简化有些就是冗余。

1. 例如鼠标样式中，IE造出一个hand，标准就是pointer，hand是象形，pointer才是内涵。如果没见过浏览器的鼠标，就给出一个hand，还真不明白网页上鼠标变成手形的含意是什么。

2. IE的<marquee>滚动文字不尊重人们的浏览习惯。

不应该用动态的藏头藏尾的跑来跑去的字串来浪费人们的眼球和时间，有啥话你不能一气儿说完啊！同样PCOnline上的滚动价目表，是浪费人们的时间等待他慢慢显示，节约出来的版面多半是用来填塞广告。发布广告无罪，但应该要讲礼！

国外的网站十分罕见用滚动的元素。

3. 微软的<object><param>标签纯粹是为了ActiveX支持，而且强迫内嵌多媒体也用ActiveX，相比W3C标准的<object>同样的功能，IE专有代码多出了3~5倍，而且IE拒不支持标准的<object>，所以要标准又要在IE中显示是困难的，使得开发人员不得不背弃标准用更加冗余的两次写入相通功能的代码的方法来保证通用性。

====
微软也很注重标准化，这在他自己的网站可以看出来：

http://www.w3cn.org/news/index.html
微软网站改版,加强了CSS排版,表格从40个减少到7个,字节减少70%,虽然没有完全标准化,但让我们看到了希望。(20040828)

YONGYUAN ZHI CHI FIREFOX

而IE的不够严谨，我不认为这是缺点，而反而是IE的优点。

这个很难说是优点的。90% 的开发人员水平是很低的（国内的网站你见到啦），对于这种档次的人，做一件事情只允许一种方法比较好，如果给他五种方法，他就会全都用上 -- 在一个网页里面。

而且我想不出来节约几个引号或者最后的 />，究竟对开发人员有什么帮助。这种东西只会使事情混乱，让开发人员无所适从，因为他现在要应付很多合法但不同的情况。

看看现在浏览器的体积，就知道 HTML 引擎有多复杂了。而解析非常规范的 XML 的引擎很多只有几百 K。

我想对于网络上那么多烂网页，现在 MS 也非常头大

而IE的不够严谨，我不认为这是缺点，而反而是IE的优点。

我不知道这是 HTML 标准本身允许的呢，还是 IE 允许的。反正我认为这是一个极差的设计决策。

好在 XML 接受了教训，非常严格。

由于没有引号标记，浏览器要增加程序代码来判断标签属性的结尾。

由于没有加单个标签/>标记，浏览器要增加程序代码来判断标签的封闭。

由于标签的滥用和不完整，浏览器要增加程序代码来猜测丢失的代码。

由于没有DOCTYPE，浏览器要增加程序代码来猜测网页合适什么版本的标准。

由于冗余的相同功能网页代码，浏览器要增加程序代码来支持实现。

XML确实非常牛，从gentoo中文站可以欣赏到XML技术魅力。

HTML的缺点：
HTML没有表达内容的真正含义并且只能用预先定义的标记
HTML结构层次过于单调
HTML要求文档过于完整
HTML没有做到真正的国际化
HTML无法真正实现数据交互
HTML不可重用

viewtheard：

据说Linux高端版也要1000多人民币回到原帖

高端版是什么意思，指企业版么？？企业版LINUX和桌面版WINDOWS比较价格，这公平么，你打听打听2003sever,2000Server是多少一套吧！

企业版的价值中有好多是服务、企业级应用等方面的功能，普通桌面用户根本用不到，讨论哪个好象对我们个人来说没什么意义吧！

anton：

高端版是什么意思，指企业版么？？企业版LINUX和桌面版WINDOWS比较价格，这公平么，你打听打听2003sever,2000Server是多少一套吧！

企业版的价值中有好多是服务、企业级应用等方面的功能，普通桌面用户根本用不到，讨论哪个好象对我们个人来说没什么意义吧！回到原帖

所谓的Linux高端版，不过是由厂商对Linux针对某些任务进行了优化加工而推出的发行版，严格来说其实是基于Linux内核的衍生产品，别人付出了劳动，当然可以收取报酬。

如果你不愿意的话，完全可以选择Debian等免费的发行版，或者从Linux内核开始，从头编译一个你认为合适的操作系统。而完全不用担心任何版权问题。

建议大家去看看GNU协议，哪怕是只看看序言，也一定会对开源软件及其社区多很多了解的！

HTML活不了多长时间了，大家也不必为一个行将就木的东西争来争去的。

mopz0506：这种说法完全是想当然。

比如，银行金库大门用的少，家里普通大门用得多。如果有人说，银行金库大门如果在普通居民当中普及了，也会和普通大门一样，很容易就打开了，是不是很荒谬？回到原帖

我不懂网页开发，只说这个比喻本身，因为这个比喻本身就很荒谬。
逻辑上完全说不通。是无意识的偷换概念。人逐利而为。利益是一切基础。
作为一个盗窃者，他必须衡量他付出的劳动和回报的比例。银行大门放到普通百姓家里，结果只能是一个：就是百姓家里更保险。因为同样要偷东西，偷百姓的要比以前付出更多；同样的付出，偷银行的回报比偷百姓的高很多。
这和黑客攻击浏览器漏洞是两码事。
黑客选择攻击目标，肯定也要先看目标的价值。而越是价值高的网站，越希望能有更多的人来浏览，那么他必须配合使用量最大的浏览器来设计自己的网站，不然就算是再大的网站，不能支持用户的浏览器，也肯定要倒闭。
那么，按照这个帖子的逻辑的话，可以得到这个假设：
金库＝价值高的网站，普通人家＝价值低的网站，金库大门＝linux或者firefox，普通大门＝windows或者ie，所以可知：
价值高的网站，必须使用ie为标准。这是成立的。
但，同理套用的话：
银行的金库，必须使用普通大门。就是荒谬的。

因为银行金库的大门，本来就是为了让最少的人“访问”的；而网站就是为了让更多的人“访问”的。

这样的话，这个比喻根本就不成立！

个人认为，正是由于HTML代码的开放性、可读性才造就了那么多的web开发人员，而开发、设计人员众多，其中必然良莠不齐，很多web设计人员根本就是平面设计的美工人员转型而成的。

向这些非IT专业转型而来的人提代码规范，就像是对程序设计人员讲后现代主义、野兽派一样困难。

不过话说回来，要是HTML也是二进制代码的形式，可能也就没有如今丰富多彩的web世界了。

我很喜欢fx，但是如果fx完全取代ie的位置的话，事情真的很难说。

Linux 本身是免费的，所谓要收费，并不是 Linux 要收费，而是那些 Linux 发行包要收费，它们是经过再包装的东西。

现在看MSN.com的网页，他们正在搞xhtml strict，努力向标准靠近，这就是方向吧。平白添加许多东西，然后再兼容开发者不认真创造出来的各种不标准元件，谁都会被烦死的。