havanna的个人空间

zeroieme： ABP过滤第3方脚本,可不是规则能写完的,除非你用本论坛的MOD版 比如163.com上挂了test.com的马 你要写test.com$third-party$script才能过滤它 163.com$third-party$script是没有用的,那只在test.com用了1...(2010-09-13 10:24)

回复

Cye3s： ABP过滤第3方脚本,可不是规则能写完的,除非你用本论坛的MOD版 比如163.com上挂了test.com的马 你要写test.com$third-party$script才能过滤它 163.com$third-party$script是没有用的,那只在test.co...(2010-09-13 10:24)

回复

havanna： 其实挂马与其hacker获得的权限有关 一般hacker只获得web server的root权限，少有人能获得整个server的root权限 于是，一般的网页挂马，只是修改web中的部分，让其链接到第三方的一个js，很少有让木马直接上传到服务器本地公用户下载的 所以，a...(2010-09-13 10:24)

回复

Cye3s：对了,还有一点是iframe,网页挂马可是常用这个的,ABP全禁用iframe也不方便 不过挂的马能不能影响FX就没试过了(2010-09-13 10:24)

回复

royallin： 这个我试过，不过有个缺点就是，放行一次后规则进入临时允许模式了，再刷新页面，就没得控制，直接放flash了。有某些页面还不能发现载入。 倒是希望flashblock加入一个关闭flash功能。（在opera上用脚本做的flashblock可以实现）比如有些flash视频...(2010-09-13 10:24)

回复

fireman：裸奔XP SP3达N个月，机器安然无恙， 且未安装nosctript扩展的FF用户表示压力不大。(2010-09-13 10:24)

回复

havanna：没想到隔壁也在讨论 我所能想到的阻止页面内的<script>代码，基于path的策略都是无效的 不过如果script后引用个src=XXX的话，还是一样有效.... 可能还真如上面某同学所手，noscript是为方便吧...... 应用上因人而异，对只固定...(2010-09-13 10:24)

回复

dindog：前段时间在隔壁的讨论看到abp还是和no script有区别的。。。不过我还是相信Firefox自己的防钓鱼算了，自己平时上网又没什么秘密的事情 一劳永逸! 彻底消除流氓弹窗! - Firefox - 广场 @ Mozest.com | Mozilla 产品中文本地化团队网...(2010-09-13 10:24)

回复

Cye3s：我用NoScript只为了四个字:临时允许 设置默认允许全域名,大多网站是正常的,其它默认阻止,只有白名单也是很方便添加的 ABP没办法临时允许部分域名,规则太死了(2010-09-13 10:24)

回复

we10：noscript 默认只开启 当前页面网站js，国内那些乱七八糟的网站 太多了 都关了省心(2010-09-13 10:24)

回复