cnBeta.COM 独家:有关于Maxthon浏览器修改用户UA的官方说明

昨天晚上,CB接到来自Mozilla中国论坛FireFox板块的用户投递.
投递者称,在一台装有IE浏览器的机器上安装了Maxthon后,Maxthon会修改系统设置,把IE的用户端标识(User Agent)修改为Maxthon,但在关闭程序的时候并没有修改回来,这个时候大家用IE和其它外壳(例如avant等)访问网站的时候,网站的统计端记录的将全部是Maxthon的访问记录.
针对此事,我们火速联系了Maxthon的公关和负责人,
Maxthon官方发布声明如下:
---------------------------------------------
最近有接到用户的报告说使用了 Maxthon 浏览器以后,即使用IE浏览的时候,也会显示有 Maxthon 的 User Agent 字串.

我们进行了调查和比较,发现类似的IE外壳浏览器(比如 国外非常流行Avant Browser)都有同样的问题.我们跟 Maxthon 开发小组进行了询问,以下是得到的回答.

Maxthon 小组加入 Maxthon 的标示字串是为了让网站更好的针对用户使用的浏览器软件提供相应的服务.Maxthon 浏览器提供了选项，可以选择加入或者取消 Maxthon User Agent 标示的方法.具体位置在 Maxthon 选项->常规 添加 Maxthon 浏览器标示.

另外,在Maxthon的反安装程序里边也会自动的去掉 Maxthon的标示.之所以出现提到的问题,是因为 IE 没有提供相应的接口来动态的实现添加第三方 User Agent的方式,对于 User Agent 的改动对所有的IE内核都会生效. 我们已经向微软提交了这个问题,希望他们能在IE7里边提供动态添加第三方浏览器标示的接口.

同时,我们也会查找技术资料,希望能完美的解决这个问题.对于不希望添加 Maxthon 标示的朋友,可以使用我们提供的选项取消.
---------------------------------------------
CB将继续关注此事,并继续和Maxthon保持接触,如果大家有何疑问,可以跟帖提出相应的问题,相信会有一个满意的答复.

某人真能扯蛋哇

哈哈，我早就长大了，只是用这个id来缅怀自己小时候。

也就是现在所说的装嫩

xiaonanhai看来也长大了哦。

如果已经找到一个最适合自己的好女人做老婆了，自然就要放弃更多的好女人，否则就什么也别想得到。

实在是精辟啊。

还是看球吧，不和abc扯了，因为这个对我真的一点意义也没有，到目前为止，我真正连续使用超过5分钟以上时间的只有瘟到死自带的纯IE和火狐狸，其它的只是不知道啥子原因打开了，一般会在5秒钟左右关闭，所以也不了解它们，也许ABC会说我见识少之类的话，我也无所谓，对我来说就是：如果已经找到一个最适合自己的好女人做老婆了，自然就要放弃更多的好女人，否则就什么也别想得到。

[quote]－－马桶改UA却在卸载后不自动给改回。

卸载是会改回的。[/quote]
这个我觉得阿，卸载之后势必需要改毁的，主要问题还是在关闭的时候居然还有MT的痕迹，这个就不好说了

...
唉，都不知道怎么说你才好，怎么又扯到UA占有率了，你真的够能扯的啦，
...

因为不太明白你原来的问题，所以便给你重新说一遍我看法。



卸载是会改回的。

至于是否故意，你拿微软来说事，难道你就不知道微软这么做让多少人诟病吗？微软不做修改，或者修改不彻底，那毕竟是一个系统，又够复杂，当然最主要的是微软的势力之庞大，这么一个软件类巨人，如果是一个小小的马桶可以比的话，那你就继续吧，如果你认为会有人在马桶的这个bug中获益，那我还有什么好说的呢，请继续修改吧...........................

原来只是打个比谕，如果令你那么混淆就不要管它好了。

其实我不太明白你在说甚么。

假如 maxthon 是 "故意" 在退出时不回复原来 UA 来增加占有率，我会同意是卑鄙行为，但到目前为止我没有看到任何证据或迹象 maxthon 是 "故意" 的。而大家说的增加占有率这个动机亦不成立，因为根据 UA 的占用率统根本不会把 maxthon, avant 等 IE shell 从 IE 细分出来 (至少我没见过)。

如果大家在没有证据下仍然认为 maxthon 是 "故意" 的，那是个人理解，也是个人自由，我亦不说甚么。就像一些人认为 MS "故意" 在 windows 留下漏洞从中秘密获益，只有一笑置之。

唉，都不知道怎么说你才好，怎么又扯到UA占有率了，你真的够能扯的啦，怎么就不好好的回答一次主题－－马桶改UA却在卸载后不自动给改回。
至于是否故意，你拿微软来说事，难道你就不知道微软这么做让多少人诟病吗？微软不做修改，或者修改不彻底，那毕竟是一个系统，又够复杂，当然最主要的是微软的势力之庞大，这么一个软件类巨人，如果是一个小小的马桶可以比的话，那你就继续吧，如果你认为会有人在马桶的这个bug中获益，那我还有什么好说的呢，请继续修改吧...........................









































无论你怎么狡辩，也无论马桶是否会改正这个流氓的行为，对我都没有任何的影响，因为一开始我就说明了，我用蹲的，以后也是，永远是                

hnstxx：

大家说是流氓行为，你说是个bug，而且这个bug只是马桶的失误，而非故意之，然后转换话题把这个行为偷换成大家对称呼和理解问题，然后又承认默认添加UA却不说删除时不自动改回的事实，然后又说最新版本已经改回，但又不说这个你所谓的bug是什么时候的事情了，更不澄清马桶开发者对这个问题的解释是否合乎常理，还是勉为其难的说说了事，对大家爱用不用的不负责的心态，难道你不觉得这种行为和3721有很大的区别吗?我想abc作为马桶的粉丝，你也不希望有一天，网络调查把马桶和3721相提并论吧，改正过来了并非就不用道歉了，一个很简单的例子就是，在美国前不久发生的烟草公司赔偿因为吸烟而身体受到伤害的官司，并非因为烟草公司在包装上面添加了吸烟有害健康就可以免责，仍然支付了巨额的赔偿。这个在现在的信息网络时代仍然可以对照使用的例子，不会因为国度和时间而仅仅是个书面的例子而已，如果你们不加以重视，而仍然采取狡辩和混淆是非的做法，那最后的结果是给火狐狸坐收渔利，那时候我们也不会太客气了。呵呵，我为什么说这些个道理啊，我又不用马桶，我用蹲的，几十年了都个味了，连说梦话都这个味了－－赵丽蓉老太太语（同时向老太太致敬，如果大家能向她老人家凡事认真的态度学习十分之一的话，ABC都不会说那么多的废话了）
对事不对人，ABC莫怪，其实从心里说，马桶败了才好呢，但那太小人了，我不是伟人起码也是个好人当然就不会做小人的行为  <!-- s8) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_cool.gif" alt="8)" title="Cool" /><!-- s8) -->  回到原帖

其实我不太明白你在说甚么。

假如 maxthon 是 "故意" 在退出时不回复原来 UA 来增加占有率，我会同意是卑鄙行为，但到目前为止我没有看到任何证据或迹象 maxthon 是 "故意" 的。而大家说的增加占有率这个动机亦不成立，因为根据 UA 的占用率统根本不会把 maxthon, avant 等 IE shell 从 IE 细分出来 (至少我没见过)。

如果大家在没有证据下仍然认为 maxthon 是 "故意" 的，那是个人理解，也是个人自由，我亦不说甚么。就像一些人认为 MS "故意" 在 windows 留下漏洞从中秘密获益，只有一笑置之。

3271 会改正这个 "bug" 吗？我现在用的 1.5.6 内测版便已经修正了这个 bug。

很多XXfan声称，3721及之后的雅虎助手新版已改正了流氓行为


PS：人家还好点，至少承认以前有流氓行为

abc@home：
那是退出时没有回复原来 UA，是 maxthon 的失误，大家怎样称呼/理解我没意见。但我一直说的是默认添加 UA 这件事。回到原帖

大家说是流氓行为，你说是个bug，而且这个bug只是马桶的失误，而非故意之，然后转换话题把这个行为偷换成大家对称呼和理解问题，然后又承认默认添加UA却不说删除时不自动改回的事实，然后又说最新版本已经改回，但又不说这个你所谓的bug是什么时候的事情了，更不澄清马桶开发者对这个问题的解释是否合乎常理，还是勉为其难的说说了事，对大家爱用不用的不负责的心态，难道你不觉得这种行为和3721有很大的区别吗?我想abc作为马桶的粉丝，你也不希望有一天，网络调查把马桶和3721相提并论吧，改正过来了并非就不用道歉了，一个很简单的例子就是，在美国前不久发生的烟草公司赔偿因为吸烟而身体受到伤害的官司，并非因为烟草公司在包装上面添加了吸烟有害健康就可以免责，仍然支付了巨额的赔偿。这个在现在的信息网络时代仍然可以对照使用的例子，不会因为国度和时间而仅仅是个书面的例子而已，如果你们不加以重视，而仍然采取狡辩和混淆是非的做法，那最后的结果是给火狐狸坐收渔利，那时候我们也不会太客气了。呵呵，我为什么说这些个道理啊，我又不用马桶，我用蹲的，几十年了都个味了，连说梦话都这个味了－－赵丽蓉老太太语（同时向老太太致敬，如果大家能向她老人家凡事认真的态度学习十分之一的话，ABC都不会说那么多的废话了）
对事不对人，ABC莫怪，其实从心里说，马桶败了才好呢，但那太小人了，我不是伟人起码也是个好人当然就不会做小人的行为  <!-- s8) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_cool.gif" alt="8)" title="Cool" /><!-- s8) -->  

maxthon团队早就知道这个事情，这么简单的问题开发团队在设计相关UA的时候会不知道？我认为这是故意设计。

CrossBud：我一直说的是对所有IE内核浏览器UA的强行介入，对其他IE浏览器的权益侵害以及相关用户的知情权利侵犯问题。

这一问题才是之所以进行测试和发布消息的原因。

这一问题的造成原因是复杂的，有一部分IE设计的原因，这是条件。造成这一结果的推动力量就是Maxthon的强行利用，并无论在运行和非运行时都应想到其他浏览器的UA。这一结果是肯定的。那么我们需要的是：

1. 揭露这一事实。
2. 引发对UA合理使用的思考。（包括对相关浏览器行为，IE设计，整个浏览器使用规范的形成等各方面的思考总结。）回到原帖

这个做法我没异议。而且如果没有公开，maxthon 在 2.0 之前都未必会留意或修正。

xiaonanhai：
我是回应下面帖子的，如果跑题便抱歉。

[quote="fang5566"]恩 对的 默认不要设置为自动添加UA  这就像流氓软件 你应该默认不安装才对的 不然说不过回到原帖