Mozilla称火狐新引擎快于谷歌Chrome

http://tech.sina.com.cn/i/2008-09-05/13382438615.shtml

　　新浪科技讯 北京时间9月5日消息，据国外媒体报道，谷歌Chrome浏览器最引以为豪的是采用了高性能JavaScript虚拟机V8，但Mozilla日前却表示，下一代火狐(Firefox)浏览器的JavaScript引擎性能将超越V8。

　　因为采用了V8引擎，谷歌Chrome在加载JavaScript应用时的速度最快，超越了火狐和IE。但Mozilla日前表示，下一代火狐将使用新的JavaScript引擎“TraceMonkey”。TraceMonkey将提供前所未有的JavaScript性能，预计Firefox 3.1就会采用该引擎。

　　据Mozilla测试结果显示，如果火狐使用TraceMonkey引擎，谷歌Chrome在Windows XP下比火狐慢28%，在Windows Vista下比火狐慢16%。

　　尽管如此，Mozilla首席技术官布兰登·艾奇(Brendan Eich)还是对谷歌V8引擎大加赞赏。他说：“V8是一款不错的JavaScript引擎，尤其是其多线程设计理念。”(李明)

FF这么多年来发展的这些优秀的扩展

是chrome短时间内无法追上的

一个词语是贬义还是褒义，不是某个人规定的，是社会约定成俗的。既然是与人沟通，当然是要尽量避免用词不当，准确表达自己的意思。
撑门面是说里子不行搞表面工夫，或者其他方面都不行只拿一项比较好的来说事。这用在FF和Gecko身上显然是错误的，因为比里子比整体功能整体水平的强大，我看没有哪个浏览器和内核比的过FF和Gecko。光一个XUL就已经是其他浏览器没法比的了。如果要用撑场面来形容功能全面强大的FF和Gecko，那不知道应该用什么词来形容其他浏览器。
现在Chrome除了能拿速度说事，其他需要补课的东西太多了，比如全页面缩放，图片透明拖动，SVG支持，GPU硬件加速支持等等。
我还是建议真正想进行比较，那就具体比较就可以了，没必要非加上撑场面之类的纯感情用语。

撑门面基本是个贬义词吧，大意指内里不行，只好搞搞表面工夫。现在非要把这个词套在某款浏览器的话，我认为形容chrome比较合适，因为整体来说chrome还算不上一个合格的浏览器。就看到有人说chrome只有傻快一个优点。其实比较是可以，贬低就没必要。关于webkit和gecko的比较，外面不是有篇很好的文章。

又要咬文嚼字！撐門面有何不好啊，重要的是撐得起，你不撐是嗎？K-meleonCCF
已經移植FIREFOX3.1B1的TRACEMONKEY的JS引擎，拿去撐了，打出了“世界最快瀏覽器”的招牌。
同理你也可以說CHROME只有速度可以撐下門面，難道會比“傻快"難聽，雖然都一個意思

ztkx：
你诟病我之处，究竟可有原话为由，若没有，平起责难，错与对，如何评判回到原帖

你說我的評價離跳腳罵不遠，不就意思我像開罵了嗎？我有哪個字眼能和罵沾邊否？
而你的態度似乎更惡劣，不是離什麼不遠，簡直就達到了

这样的评价提供给我们什么，离跳脚骂又多远

我说的是你那样的评价，并没有说那就是跳脚骂，并且也实有所指，无论错对，总是能够因之而有所评判

我看你早就是跳腳罵了

你诟病我之处，究竟可有原话为由，若没有，平起责难，错与对，如何评判

发现chrome好像缓存文件比较大。都把缓存清空后浏览同一个网站，chrome缓存目录一下就增到6m左右，FF则只有几百k。chrome设上限可能是100m，缓存到100m就不增了，但是索引文件增的很快，用一两天也差不多能增到100m。用了两套chrome userdata目录已经占了200m，还不包括那个安全网站的大文件。
用了几天chrome不兼容页面的情况也出现了不少。

我所說的撐門面，意思就是給人拿來評測時，至少在速度方面有能勝出的項目，
跟你的意思沒什麼大區別，現在到好，你死要面子起來了

撑门面基本是个贬义词吧，大意指内里不行，只好搞搞表面工夫。现在非要把这个词套在某款浏览器的话，我认为形容chrome比较合适，因为整体来说chrome还算不上一个合格的浏览器。就看到有人说chrome只有傻快一个优点。其实比较是可以，贬低就没必要。关于webkit和gecko的比较，外面不是有篇很好的文章。

webkit是轻量级的，gecko算是相对重量级的。webkit小巧简洁，gecko庞大功能多。XUL，XPCOM，SVG，Cairo，不用windows代码而自造轮子，这些让FF强大，也让FF变得庞大。
webkit作手机浏览器可能有优势。XUL则是企业需要的，可能也是以后的网络程序需要的，是开发网络应用程序的好平台。XUL也是FF能拥有大量扩展的功臣。

渲染即使有差别估计也就是0点几秒，而整个页面下载通常需要几秒，所以整体浏览速度主要的障碍还是在于网速和服务器响应速度。但是opera和chrome常常有瞬闪出整个页面的视觉效果，给人以轻快的感觉。这可能主要是因为FF没有用windows代码。所以才会有人专门做k-meleon，也有一些人喜欢用。

如果chrome能成熟完善起来，觉得k-meleon就没必要做了。两个软件都是10m大小级别的，都属于小小软件，而且也挺绿色。可以搭配来用，但是最好是两个浏览器能共用书签。

　　呵呵，算了，没啥反驳的必要，反正一通帖子讨论下来已经收获了“不实事求是”（“做人要實事求是”）“根据立场选择结果”（“看來你的立場太不公正，估計用FF3和FF3.1你也會可能得出3比3.1更快的結論”）以及“死要面子”三个评价。

　　

  ,正明你已經開始反省你自已，你對自已的結論都沒信心，又如何能堅定的反對我的結論呢。給你帶高帽是還擊你把我當CHROME粉絲來踩。

嗯，最后再提一提那个小实验吧，真的很令我满意，对日后浏览速度的讨论也有一定的参考意义

你是指IBENCH 5.0?我沒測過，但可以估計CSS LOAD SPEED，HTML LOAD
都是CHROME快不少，都是WEBKIT的強項

　　呵呵，算了，没啥反驳的必要，最后再提一提那个小实验吧，真的很令我满意，对日后浏览速度的讨论也有一定的参考意义

ztkx：
我希真的希望你举出一个例子，无论如何你应该对自己言之有据充满信心才是回到原帖

我說CHROME渲染比FF快，只有我一個人說，現在也只有兩個人出來表達不同意見，按人頭數，你們贏，按數據，我的結論更接近事實

我的價值觀跟我的立場沒關系，難道FF如果速度不能最快，就一無是處了嗎？

至於跳腳罵，是你先說我的，我罵了誰？哪句？

5、反正我没说过“只能撐下門面”这样的话，也从没说过webkit不好。

呵呵，用Firefox的多数不是冲着Javascript引擎的性能，快一点儿慢一点儿，无非就是比比，其实影响不大^_^[/quote]
我所說的撐門面，意思就是給人拿來評測時，至少在速度方面有能勝出的項目，
跟你的意思沒什麼大區別，現在到好，你死要面子起來了

反正我没说过“只能撐下門面”这样的话

这句话是蓝色吉他说的，web什么时候揽到自己身上了

我說出CHROME比FF快不少，是因為大家早就討論過了，我以為所有人都達成共識

你也说了

純粹追求速度不符合本人的價值觀

,给一个不以速度为优劣的指标吧

本來你就抓住我說CHROME渲染比FF快的一個點上糾纏

这句话是因为只有你一个人说过

純粹追求速度不符合本人的價值觀

这样的话，我当然要追问一下，到现在你也没给出速度之外的任何指标

我更加纠缠的是这句

我看你早就是跳腳罵了

我希真的希望你举出一个例子，无论如何你应该对自己言之有据充满信心才是

1、你可以算一下那个数据量，两者基本是一样的，有点儿差距应该是计算的省略。事实上必须一样才能比较。
2、“CHROME比FF快不少，是因為大家早就討論過了”，这话不能随便说，论坛上搜索一下吧，没有正经的评测，也没有正经的讨论。零零星星的说一句：chrome快，这种话根本就不足够当根据，说IE/Opera快的也有，说话得有根据。
3、我从来没说过你的结论不对，事实上是我没法得出结论。从最开始，我的意思就是你如果要说：Chrome比Gecko渲染快，就应该拿出根据。这个我是反复提及的。我之前质疑的不是结论，而是你的结论没有提出根据。这个我也是反复在强调。
4、Webkit在渲染部分比Gecko要快，现在也不能作为结论，没有科学的评测就不能下结论。注意到最后的部分我说的是猜测。
5、反正我没说过“只能撐下門面”这样的话，也从没说过webkit不好。
如果不能了解别人质疑的是什么，那争论也就没了意义。幸好最后回到了Gecko和Webkit效率的比较。

web123lai：　　呵呵，如果我理解的没错，doc+image是最后完成的时间，那个speed是处理速度，看ztkx的测试，似乎chrome图片载入花了不少时间，不知道是不是非本地的原因。
　　嗯，下面看这个测试的价值，打开源代码，相同的代码不断重复，这就意味着把对某种元素的处理差距不断放大，而忽略了其他，这显然不太合适，呵呵，当然也不能说没有意义。这就是前面说的测试选取的代码必须合理，对某种代码根据其使用频率进行加权，或是根据使用频率选取不同数量的代码。这个测试显然在这方面有问题。可以算是一种情况下的性能测试。
　　搜索这个测试的时候发现了一个测试http://www.zdnet.com.au/reviews/software/internet/soa/Browser-faceoff-IE-vs-Firefox-vs-Opera-vs-Safari/0,139023437,339289417-1,00.htm ，呵呵，这个测试应该比较专业。如果能建起这样的实验环境就好了^_^
　　呵呵，说实在的，前面那个测试里提供的时间点，我已经不太懂，不知道代表着渲染的那种状态了，让不懂的人去评价一个渲染引擎的好坏，无异于赶鸭子上架^_^
　　不过比较性能终归是这个问题一个正确的方向，呵呵，就是不知道蓝色的吉他朋友是先进行的测试（尽管不太合理），还是先下的结论 回到原帖

　　
那個SPEED在ZTKX那裡網速成了瓶頸，但也可以看到，就算FF數据流量比CHROME大，CHROME渲染依然快於FF。
我說出CHROME比FF快不少，是因為大家早就討論過了，我以為所有人都達成共識。而SUNSPIDER的測試，FF3.1TRACEMONKEY比CHROME快20%,我比MOZILLA 回擊CHROME的新聞還要早。相關的討論可以去別的版塊找找。

既然一直在说性能，我姑且也猜一下吧：单就渲染而言，可能webkit会好一点儿。Gecko毕竟很大，功能也多。但两者都是很好的引擎，都有其优点，用不着瞧不上另一个。

本來你就抓住我說CHROME渲染比FF快的一個點上糾纏，現在又回到我最初的平衡論了，我原話裡說了，就算CHROME比FF快，但沒ADBLOCK，不少網頁還是會比FF慢