Firefox JavaScript引擎发展喜人。。。

http://arewefastyet.com/

jaegermonkey: Summary
http://hg.mozilla.org/projects/jaegermonkey/

难怪

最近的 javascript 出一个大 bug 了，replace() 函数失效了，导致一些脚本出问题了。

看情况貌似要跳水了

问题解决了，应该是之前1281688675版本自身的问题。

下了目前最新的1281757031版（13-Aug-2010 23:40），只开前两项，测试成绩是641.4ms http://tinyurl.com/27v54ds

四项全开也能进行测试了，但是成绩只有杯具的784.8ms。。。 http://tinyurl.com/25j7qla

对
就是因为你少开了两个
content必须开
chrome无所谓
你开的这两个只是TM
整个JM 那两个没开
content 的两个都开了再测


其实现在测没太早了点  
记得原来再拿里看到的开发者blog
yar还只是小点心
当时的感想是 9月1号来不及吧

JM版本的jit一共四项：
javascript.options.methodjit.chrome；javascript.options.methodjit.content；javascript.options.tracejit.chrome；javascript.options.tracejit.content

前面说过了，全true的话sunspider无法运行(http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html)，具体表现为停在下面的画面不会动了。
只开后面两项的话，测试成绩还要低；只开前面两项，成绩就是我说的739.8ms 。
从字面意思看，我没开的后两项带有“trace”字眼，你说这两个代表JaegerMonkey而不是TraceMonkey，我表示怀疑。。。

告诉你sunspider测试跟你的电脑配置是挂钩的

所以会出现以上问题

V8测试我就不知道了

这个当然知道，所以我说的是同机测试，同一台电脑，JM和现有每夜版及opera的对比，得出的性能比和官方的不是很吻合

altlas：淡定，最多几周就能见成效了，再说，你既没做出贡献，也没付出金钱，不要这么激动吧回到原帖

没有激动，只是自己测出来和官方的有些出入，有疑问罢了

jaegermonkey 引擎速度真是快 感觉和chrome没啥区别了 仅靠感觉


============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                  610.4ms +/- 0.8%
--------------------------------------------

  3d:                   115.0ms +/- 2.0%
    cube:                41.4ms +/- 3.4%
    morph:               27.4ms +/- 4.1%
    raytrace:            46.2ms +/- 1.2%

  access:                80.8ms +/- 2.3%
    binary-trees:        21.6ms +/- 5.1%
    fannkuch:            31.4ms +/- 2.2%
    nbody:                9.0ms +/- 0.0%
    nsieve:              18.8ms +/- 5.5%

  bitops:                22.2ms +/- 7.3%
    3bit-bits-in-byte:    0.8ms +/- 69.5%
    bits-in-byte:         7.6ms +/- 9.0%
    bitwise-and:          2.0ms +/- 0.0%
    nsieve-bits:         11.8ms +/- 8.8%

  controlflow:           10.0ms +/- 8.8%
    recursive:           10.0ms +/- 8.8%

  crypto:                51.8ms +/- 5.2%
    aes:                 27.6ms +/- 8.2%
    md5:                 17.2ms +/- 3.2%
    sha1:                 7.0ms +/- 0.0%

  date:                  74.0ms +/- 2.4%
    format-tofte:        37.4ms +/- 3.0%
    format-xparb:        36.6ms +/- 1.9%

  math:                  57.2ms +/- 5.2%
    cordic:              35.6ms +/- 8.8%
    partial-sums:        13.2ms +/- 4.2%
    spectral-norm:        8.4ms +/- 8.1%

  regexp:                48.8ms +/- 3.3%
    dna:                 48.8ms +/- 3.3%

  string:               150.6ms +/- 0.9%
    base64:               8.4ms +/- 8.1%
    fasta:               27.2ms +/- 5.0%
    tagcloud:            51.4ms +/- 1.3%
    unpack-code:         49.8ms +/- 2.1%
    validate-input:      13.8ms +/- 4.0%

-----------------------------------------------------------

chromeplus 1.4.1.0

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                  426.6ms +/- 2.8%
--------------------------------------------

  3d:                    70.4ms +/- 5.4%
    cube:                27.6ms +/- 15.1%
    morph:               23.2ms +/- 16.3%
    raytrace:            19.6ms +/- 5.7%

  access:                37.8ms +/- 5.4%
    binary-trees:         2.4ms +/- 46.3%
    fannkuch:            13.8ms +/- 7.5%
    nbody:               17.0ms +/- 7.3%
    nsieve:               4.6ms +/- 14.8%

  bitops:                32.6ms +/- 5.8%
    3bit-bits-in-byte:    2.8ms +/- 19.9%
    bits-in-byte:         6.6ms +/- 10.3%
    bitwise-and:          9.4ms +/- 11.8%
    nsieve-bits:         13.8ms +/- 17.3%

  controlflow:            3.0ms +/- 0.0%
    recursive:            3.0ms +/- 0.0%

  crypto:                26.0ms +/- 7.6%
    aes:                 10.2ms +/- 5.5%
    md5:                  8.6ms +/- 21.9%
    sha1:                 7.2ms +/- 7.7%

  date:                  54.4ms +/- 7.7%
    format-tofte:        26.4ms +/- 10.3%
    format-xparb:        28.0ms +/- 8.3%

  math:                  46.2ms +/- 11.8%
    cordic:              15.4ms +/- 16.7%
    partial-sums:        22.0ms +/- 17.0%
    spectral-norm:        8.8ms +/- 6.3%

  regexp:                14.8ms +/- 7.0%
    dna:                 14.8ms +/- 7.0%

  string:               141.4ms +/- 11.0%
    base64:              15.0ms +/- 8.3%
    fasta:               21.4ms +/- 11.3%
    tagcloud:            37.4ms +/- 8.3%
    unpack-code:         38.8ms +/- 2.7%
    validate-input:      28.8ms +/- 46.1%

　　当然有一点需要说明的是，Firefox的 Javascript支持乱序执行，而大多数测试却都是顺序执行。由于很多浏览器都对顺序执行专门做过优化，因此在跑分时 Firefox难免会有些吃亏，这一点还是值得特别注意的！

转贴，实际应用才是检验的真理，跑分只是一个侧面

配置高点也会好很多

告诉你sunspider测试跟你的电脑配置是挂钩的

所以会出现以上问题

V8测试我就不知道了

是的，我电脑上sunspider0.9

Firefox 4.0b3pre 20100801 606.0ms
Chrome 6.0.472.14 Dev 400.0ms

椎名真冬：
给我一个不能类推的理由。JM的速度按照官方数据会比你说的yarr后的TM更高，而按你的意思yarr后TM的性能又要高于每夜版。也就是说JM相比每夜版更应该高出不少才对，而我测下来并不是那么回事。

至于原因，要么官方还有什么更牛b的JM版本没放出来，要么就如我前面的“PS”所说，是两个jit没有打开的缘故。回到原帖

对
就是因为你少开了两个
content必须开
chrome无所谓
你开的这两个只是TM
整个JM 那两个没开
content 的两个都开了再测


其实现在测没太早了点  
记得原来再拿里看到的开发者blog
yar还只是小点心
当时的感想是 9月1号来不及吧

给我一个不能类推的理由。JM的速度按照官方数据会比你说的yarr后的TM更高，而按你的意思yarr后TM的性能又要高于每夜版。也就是说JM相比每夜版更应该高出不少才对，而我测下来并不是那么回事。

至于原因，要么官方还有什么更牛b的JM版本没放出来，要么就如我前面的“PS”所说，是两个jit没有打开的缘故。

告诉你sunspider测试跟你的电脑配置是挂钩的

所以会出现以上问题

V8测试我就不知道了

淡定，最多几周就能见成效了，再说，你既没做出贡献，也没付出金钱，不要这么激动吧