严重不同意苏MM的观点.
象形字是人类社会初级形态时产生的,反应当时的文明程度.随着人类文明的发展,各种各样虚拟和抽象概念的产生,象形字无力为继,必然要求文字从具体到抽象,从"像"到"不像".比如汉字,象形字只占很少一部分,之后创造出来的都是会意字、形声字等等.到了用词来替代字作为表达各种意象概念的基本单元之后,汉字基本就没有新字出现.拿象形字作为汉语的优势或卖点,这种想法让人很无力.
至于苏MM的其他论点,恕偶学浅,无可辩驳.但没有任何事实证明,在外部条件一致的情况下,使用汉语的人比使用英语的人有优势.
还有人认为英语对汉语的影响仅在于词汇.这也是大错特错.
试举几例:

"这是真的吗?"她说,"我不相信."

点评:外语进入前,汉语绝不会把一句话断成两截.

在这个框架下,...

点评:"under this framework","under ..."是个英语常用的句式.

以我看来,语言的优秀不是它发扬光大的决定性因素,因为任何一个开放性的语言,都会吸收其他语言的优点,化为己用.二来经济基础决定上层建筑,语言的扩张背后必定有其母语国的国势的强大.所以当务之急,还是赶紧挣钱.哪里又开了汉语学院,哪个外刊出了中文版,目前为止,都无关紧要.

看了一下……

大多人写白话文的句式语法确是用外语式的，

首先，先说明我文中之象形文字为广义之象形文字，不只是六书之一象形所限，而是包括圣书体、丁头字和汉字等。象与不象的问题在于抽象的层面，画鬼易抑或画狗易之别而已。

印欧语系对汉语的影响之一在于五四运动以来的“我手写我口”的白话化，但这并不改变汉语本身，其二在于对词汇的入侵，因其工业革命以来在词汇量上的优势。

对于Jacky-Q先生文中之句式，官话区的汉语本已有之，不足为证。现代白话句式，主要以官话区为主体，掺合其他一些方言之句式，而为普通话。

再如long time no see在传统英语区之流行，便是汉语思维简约有力的明证。语言之流行，一是经济文化上的优势使其有词汇优势，二是语言本身的简约有力。（如“打的”比“坐出租车”更流行，在于其简约有力。）参从历史上的五胡乱华、满人入关等事件，汉语占尽词汇和简约之优势，而成为多语竞争之优胜者。今日汉语较之英语之劣势，仅在词汇量而已。在简约性上，英语不是对手。不信者将我上文译为英文，较之孰长，便然于心。

long time no see

比较口语化一些了
也不是毫不可取，就像文言文那样把long time名词作形容词修饰no see
现在的英语词态变化太多，而且都不是规则的，美国人英国人澳大利亚人早就烦了，最好衍生出一种新的体系，统一变化。而中文的本身的特殊性啊，恰巧与大家所需的特性吻合
假如翻译成英语的正规语言（就是传统的中国教式英语）I haven't seen you for a long time
口语化的只能是long time的形容词 to see you。。。看看多烦。。
既然是同一个解释只是词性不同为什么要不同一个单词来区别呢？？？？？
我只是站在一个英语用户的角度上来看的，这也是我目前学习英语其中一个难点
最难还是背单词。。。
干脆全部中文算了。。。
中国的=中国`s，洗澡中=洗澡ing，慷慨的名词是慷慨tion，意思是慷慨的性格，比如他的慷慨tion
书包的形容词是书包ed，动名词是书包ing
多多多麻烦！！

发现苏MM的第二贴多了很多"之"字,不知道是不是下意识的行为?
然后再说别的.我所指的象形文字也不只限于汉字,只是大家最熟这个,所以拿来说事.
"象与不象的问题在于抽象的层面，画鬼易抑或画狗易之别而已。 "当然画鬼容易,因为画鬼不用像嘛.so what?这不正证明了我的观点:随着人类文明的发展,各种各样虚拟和抽象概念的产生,象形字无力为继,必然要求文字从具体到抽象,从"像"到"不像".

说到那两个句式.对于句式一,相信是近代翻译外文著作时引进的,因为我实在想不起来中国古代会有这样句法.请试举一例有案可查的近代史以前的句子.

且不论汉语这样的象形文字是否会优于英语这样的拼音文字,汉语优于英语→汉语必胜,这个逻辑成立么?诚然,五胡、辽、金、清这样的外族统治中原乃至整个华夏依然没有撼动汉语的地位.但与其说是汉语好,不如说是这些"蛮语"差.这些外族有的连文字都没有,光凭嘴说话如何维持统治?有的虽然有自己的文字,但是在与之相比高度发达的中华文明前,显然也无法承载维护统治的使命.与之相比,大半个世纪前,日本寇略东三省,强行推广日语,毫无捉襟见肘的窘迫.假若日寇有成功蛇吞象的一天,未必不能使汉语在中国大地无立锥之地.个例只能证明可能性,不能证明必然性,此证.
而苏MM至今没有证明这样的可能性:在外部条件一致的情况下,使用汉语的人比使用英语的人有优势.

语言有时候也有成王败寇的影响……

回Jack-Q：

我之书面语常文言化，多些之字不足为奇。

拼音文字横生生割断图形与意义上的联系，是为“画鬼”。六书之形声，区区以为不法。其余三造字法，方是正法。工欲善其事，必先利其器。多花点时间研究文字该怎么写更合理是有其益处的，而不只是一种录音机而已。

句式一在先秦文献＜子产不毁鄉校＞中便有，摘录如下：仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

固然词匯量足够，附之以行政强力便可胜出。然今为和平发展之社会，行政强力对语言的作用不甚突出，英语汉语，孰可胜出，拭目以待。

可能性我已证明：语言越简约，思维运用速度越快。拼音文做为一种浪费声音、时间、空间的文字，着实需要检讨。

三翻领：long time no see居然可以入侵正统英语，不可思议，不过还是long time without meeting来的好点。see你们看看，当名词的时候翻译成什么的，no see，真的只有中国人想的出来。虽然简约，但是已经违背了词义。不怪中国人，必进不是母语，老外能接受，那就是脑子进水了。回到原帖

英语我并不精通，不过感觉上，单音节词人们更喜欢日常说，讲起来也更有力度，而多音节词用法比较正式一些。 讲得不对请指正。

其实语法不对说出来大家都明白的
比如日本人说大大的好，一样
我们描述了一个条件，long time，然后在这个环境下产生的事件no see，外国人会不懂吗？
在这种情况下更为简便的中英语当然更为快捷，难道你们认为walk man这个单词本身就正确？
当然，give you some colour to see see这些是外国本身没有的文化，当然属于不标准

应该说汉语之简洁在联大的文件中足以证明了，其他的要不就开办个苏学会如何，专门研究一下这方面的事情，就以首先提出这一观点的苏大姐命名吧

"以是观之，人谓子产不仁，吾不信也."
==============
我想要看到的是——"以是观之",子曰:"人谓子产不仁，吾不信也."

要让每个字的字型都有意义,真是谈何容易.转义怎么办?引申怎么办?我认为这种想法缺乏建设性和可操作性.

便拭目以待吧.

中文来说
越是年代久远，书面语和当时的口头语就越是不一样
古文讲究言简意赅，用最少的竹子片儿，说明最多的问题。能理解意思为上，不给自己和别人找多余麻烦。
缺点是学习比较困难
而表音的字母文字，经过简单学习就可以书写，拼错几个单词，只要读音近似基本就可以理解。
野原新之助，今年5岁了，不爱吃青椒，吃纳豆喜欢放葱（扯远了）。他不会写汉字，但是“和妈妈的约定”共一百多条，全是表音的，他却能读能写，这就是明证。

发笑之一
“之”多就是文言，啊哈哈哈

发笑之二
孰优孰劣？两条路子而已，各有优点。

发笑之三
谁征服谁？我看会是殊途同归罢了。