同一个网站ie标注为已被举报为不安全网站，而火狐没有（新配置）

http://xz3.blog.mefound.com/asp?=bG10aHMuMDI0MTYxMjE2MTAyLzIxLzYxMDIvbGFpcm90aWRlL2JnL3N3ZW4vbW9jLm51eG9iLnd3dy8vQTMlcHR0aA==

我这里被墙了

这个怎么着也得怪谷歌

到底是浏览器的问题还是其他问题，和谷歌有啥关系呢？不是说火狐更安全吗，怎么ie先提醒呢。

warb：到底是浏览器的问题还是其他问题，和谷歌有啥关系呢？不是说火狐更安全吗，怎么ie先提醒呢。回到原帖

图片：QQ图片20161218120322.png

已经注了不安全。。。

Firefox内置的网络钓鱼和恶意软件防护功能使用的数据接口来自Google的服务，所以判断什么网站是欺诈网站是谷歌的工作。

至于IE应该不是用谷歌提供的数据，所以这些浏览器在判断是否是不安全的网站上表现不同，这实在是再正常不过的事情了，用得着这么大惊小怪的吗？

dsyo2008：已经注了不安全。。。回到原帖

这个只要是http而非https的网站的话，都会提示连接不安全的

 

图片：捕获.PNG

这是ie的提示，我是第一次发现ie用这种方式提示，看来这个问题很严重，所以试验了一下火狐，看看这么严重的问题火狐会如何提示，结果火狐没有任何提示竟然顺利打开了网站。

5楼说的那么明白  7楼选择性失明

IE 里面都有提示说有人向Microsoft举报了，楼主还来问这种问题？？？楼主是不是想说火狐为啥不用Microsoft的数据？？这是故意找茬吧？？

绝对是mmd

感觉大家都没明白，一个病人到正规的医院去看病,ie和火狐应该是全世界都认同的正规医院，这个有异议吗？可是ie那个医院说这个病没治了，很危险并给了一个大大的红色的警告，而火狐医院检查了一下说，根本没啥问题回家该干啥干啥。你让旁观者怎么办，怎么想。是该相信那个医院呢？？？？

一个病人到正规的医院去看病,ie和火狐应该是全世界都认同的正规医院，他们分别遵循的处方分别是Microsoft数据和Google数据，ie那个医院根据Microsoft数据说这个病没治了，很危险并给了一个大大的红色的警告，而火狐医院根据Google数据检查了一下说，根本没啥问题回家该干啥干啥。你让旁观者怎么办，怎么想。是该相信那个医院呢？？？？ 该相信哪个数据啊？？？因为病人就是有病啊！！！有病就得治啊！！！为什么Google数据没有呢？？？因为病人没有提交还没不收录啊！！！为什么Microsoft有呢？因为病人自己发现自己得了绝症就给举报了啊，偏偏不给Google举报啊。从哪里找这样的病人呢，本论坛就有一个呢，也可能是两个呢。
病人又要问，为什么Google数据不参考Microsoft数据呢，因为反正病人都得绝症了，Google祝愿病人早死早托生呢。

无论微软还是谷歌，哪怕对判断有害网站的标准不是十分统一，但基本上应该有一个统一的底线标准。现在对同一个网站的反差如此之大。自然会引发使用者的思考。难道医院在搞双重标准？如果网站是否有害完全取决于使用者是否进行了举报。而不是源于浏览器的自身防护，那就不能理解了。我已经举报了，但现在火狐还是没反应。另外，感觉人能进医院，猪狗当然也能进医院，看病的也都是广义上的大夫，不过后者叫做兽医，这样才能和给人看病的大夫有所区别，希望论坛里的个别人能明白。

图片：QQ图片20161218215955.png

这是chrome。。。。仍然可以打开，因为是google关系，不应该是FF问题！