同一个网站ie标注为已被举报为不安全网站，而火狐没有（新配置）

http://xz3.blog.mefound.com/asp?=bG10aHMuMDI0MTYxMjE2MTAyLzIxLzYxMDIvbGFpcm90aWRlL2JnL3N3ZW4vbW9jLm51eG9iLnd3dy8vQTMlcHR0aA==

使用firefox太需要折腾，丰富的可定制性和过多的功能同时增加了学习成本，需要额外做很多的功课。不像chrome什么都设定好了丢给用户说，爱用不用。使用firefox不易过早，否则还没折腾好就一生黑了。建议从其他浏览器入门，有一定的积累再用firefox。

warb：感觉大家都没明白，一个病人到正规的医院去看病,ie和火狐应该是全世界都认同的正规医院，这个有异议吗？可是ie那个医院说这个病没治了，很危险并给了一个大大的红色的警告，而火狐医院检查了一下说，根本没啥问题回家该干啥干啥。你让旁观者怎么办，怎么...回到原帖

太理想化了，这个真实的世界本来就是复杂而多样性的。任何事情并不是非黑即白。

17 18楼是正解，谢谢了，学习了。再要有人问我，就像你一样回答他

warb：好像理解了一些，就是这个网站有问题但没人举报给google所以就不会出现警告。楼上说警告有危险的网站不一定有危险，不太理解，比如这个网站有人举报给了微软，是否有危险需要微软做判断，凭着微软的技术实力，不应该把无风险的网站判断为有风险呀。另外...回到原帖

杀毒软件都有误报的情况，也有查不出病毒的情况，不管哪个公司，不管它的技术实力如何，最多只是程度多少的问题。
少年你既然如此自信，赶紧去发明出查杀病毒或网站准确率100%的技术吧，把微软谷歌什么的通通击败，我看好你哦。

另外，没办法根据这一个网址来了解微软的理由，微软/谷歌等可能因网站的某个特定页面可疑而将整个网站认定标记为风险、钓鱼网站（网上有不少例子，包括莫名的标记与解除），微软又好像没有提供公开的报告工具（谷歌会提供；微软的 http://www.bing.com/toolbox/webmaster 必须站长登录）。

warb：好像理解了一些，就是这个网站有问题但没人举报给google所以就不会出现警告。楼上说警告有危险的网站不一定有危险，不太理解，比如这个网站有人举报给了微软，是否有危险需要微软做判断，凭着微软的技术实力，不应该把无风险的网站判断为有风险呀。另外...回到原帖

谷歌的蜘蛛程序也会检查，但因检查周期而必然有滞后性，准确性同样不作保证，只是简单分析。

没人证明此网站有风险，微软不说没人知道缘由。取决于微软的机制，比如多人举报就封掉，某处、多处行迹可疑就判定。微软Edge：【有人举报此网站包含以下威胁:
恶意软件威胁: 此网站包含指向病毒或其他软件程序的链接，这些病毒或程序可能会向不怀好意的人员泄漏在你计算机上存储或键入的个人信息。】，所以只说了“有人举报”，微软不做保证，微软也并不会逐一、人工核对，除非你上报反馈（然后人工检查）。Edge提供的反馈页面: https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=109695

没人保证，没有100%的安全，没有绝对准确的程序或方法能判定风险。用户自己承担风险访问（信任该网站，及依靠自己的安全措施和软件）或者放弃（陌生、不重要网址），而不是简单的听程序说就作为证据。

好像理解了一些，就是这个网站有问题但没人举报给google所以就不会出现警告。楼上说警告有危险的网站不一定有危险，不太理解，比如这个网站有人举报给了微软，是否有危险需要微软做判断，凭着微软的技术实力，不应该把无风险的网站判断为有风险呀。另外，最重要的是使用者如何自己判断网站是不是有问题呀？比如使用ie的人访问这个网站提示了风险使用者会离开，而使用火狐的人因为没提示风险，使用者自己就要承担风险吗？要是自己能知道自己访问的网站是否有风险就好了。听说Noscript 扩展可以识别有害网站，可也没有拦截呀。
总之，想知道自己如何判断网站是否有风险的办法，希望有懂的说说这个网站的风险在哪里（我相信多数人和我一样都不知道，只不过有人假装知道，你真问他，他就傻了）

warb：无论微软还是谷歌，哪怕对判断有害网站的标准不是十分统一，但基本上应该有一个统一的底线标准。现在对同一个网站的反差如此之大。自然会引发使用者的思考。难道医院在搞双重标准？如果网站是否有害完全取决于使用者是否进行了举报。而不是源于浏览器的自身防...回到原帖

互联网上的网站一共有多少你数的清吗？有少数有害的网站没在名单上很奇怪吗？
再说了提示有危险有时又不一定代表真的有危险，误报的情况可不在少数。微软和谷歌判断有害网站的标准也不尽相同。
而且举报了也要有一个过程去判断好不？又不是你说它有危险它就有危险。

p.s：希望本论坛也能建立一个名单来屏蔽反智人士

图片：QQ图片20161218215955.png

这是chrome。。。。仍然可以打开，因为是google关系，不应该是FF问题！

无论微软还是谷歌，哪怕对判断有害网站的标准不是十分统一，但基本上应该有一个统一的底线标准。现在对同一个网站的反差如此之大。自然会引发使用者的思考。难道医院在搞双重标准？如果网站是否有害完全取决于使用者是否进行了举报。而不是源于浏览器的自身防护，那就不能理解了。我已经举报了，但现在火狐还是没反应。另外，感觉人能进医院，猪狗当然也能进医院，看病的也都是广义上的大夫，不过后者叫做兽医，这样才能和给人看病的大夫有所区别，希望论坛里的个别人能明白。

一个病人到正规的医院去看病,ie和火狐应该是全世界都认同的正规医院，他们分别遵循的处方分别是Microsoft数据和Google数据，ie那个医院根据Microsoft数据说这个病没治了，很危险并给了一个大大的红色的警告，而火狐医院根据Google数据检查了一下说，根本没啥问题回家该干啥干啥。你让旁观者怎么办，怎么想。是该相信那个医院呢？？？？ 该相信哪个数据啊？？？因为病人就是有病啊！！！有病就得治啊！！！为什么Google数据没有呢？？？因为病人没有提交还没不收录啊！！！为什么Microsoft有呢？因为病人自己发现自己得了绝症就给举报了啊，偏偏不给Google举报啊。从哪里找这样的病人呢，本论坛就有一个呢，也可能是两个呢。
病人又要问，为什么Google数据不参考Microsoft数据呢，因为反正病人都得绝症了，Google祝愿病人早死早托生呢。

感觉大家都没明白，一个病人到正规的医院去看病,ie和火狐应该是全世界都认同的正规医院，这个有异议吗？可是ie那个医院说这个病没治了，很危险并给了一个大大的红色的警告，而火狐医院检查了一下说，根本没啥问题回家该干啥干啥。你让旁观者怎么办，怎么想。是该相信那个医院呢？？？？

绝对是mmd

IE 里面都有提示说有人向Microsoft举报了，楼主还来问这种问题？？？楼主是不是想说火狐为啥不用Microsoft的数据？？这是故意找茬吧？？