jaegermonkey 版刚出了一个小时版，还是没修正 V8 benchmark 的 bug，看来还要等明天早上的小时版。

V8 benchmark 有严重的bug，浏览器可以作弊，提高测试成绩。

照这么说，sunspider也有严重bug，浏览器可以作弊，提高测试成绩。2010年9月，mozilla开发者在blog里指出，IE9 Preview3在SunSpider的math-cordic测试中，至少比别的浏览器快10倍。但对代码做了少量改动后再测试，IE9 Preview3却不能保持同样的表现。
原文链接：
http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/ ... losing-in/

大概一个多月前，TypeInference在Kraken速度测试上有过大幅上涨，超过了google的V8引擎，同样说明Kraken有严重bug？因为浏览器可以作弊，提高测试成绩。

Jack：照这么说，sunspider也有严重bug，浏览器可以作弊，提高测试成绩。2010年9月，mozilla开发者在blog里指出，IE9 Preview3在SunSpider的math-cordic测试中，至少比别的浏览器快10倍。但对代码做了少量改动后再测试，IE9 Preview3却不能保持同样的表现。
原文链接：
http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/ ... losing-in/

大概一个多月前，TypeInference在Kraken速度测试上有过大幅上涨，超过了google的V8引擎，同样说明Kraken有严重bug？因为浏览器可以作弊，提高测试成绩。回到原帖

所以太关注跑分成绩是会被骗的。

太强了。。。

看来跑分不可全信，经常看到各种跑分。

还是多下功夫夫改善下页面浏览吧，卡得只能调低一级硬件加速开FF～

Jack：
照这么说，sunspider也有严重bug，浏览器可以作弊，提高测试成绩。2010年9月，mozilla开发者在blog里指出，IE9 Preview3在SunSpider的math-cordic测试中，至少比别的浏览器快10倍。但对代码做了少量改动后再测试，IE9 Preview3却不能保持同样的表现。
原文链接：
http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/ ... losing-in/

大概一个多月前，TypeInference在Kraken速度测试上有过大幅上涨，超过了google的V8引擎，同样说明Kraken有严重bug？因为浏览器可以作弊，提高测试成绩。回到原帖

sunspider 测试，当时是说，有一段代码对测试结果不产生影响，所以IE对这部分代码做了优化，故意不执行这段代码，所以时间自然就少了。从这个角度来说，这个测试还算不上严重的bug，它只是希望大家都按它的流程来执行，没想到中间有捷径，有人走捷径了。至于V8，不知道它是怎么测试的，三个测试中，V8的成绩最不稳定，上下波动比较大。从昨天那个有问题的Firefox版本来看，V8的问题，显然和sunspider不同。我怀疑它根本就是执行一段代码，没有验证机制（没有验证最后的结果对不对），只是算执行代码的时间。所以Firefox出错了，直接跳过它的代码，时间自然是非常非常的快，成绩才会那么夸张。打个比方，同样是考试，正常的考试，是要在规定的时间内完成，最后还要看每道题做的是否正确。但是如果只看时间，而不管做的是否正确，这样的考试有用么？

hanange：看来跑分不可全信，经常看到各种跑分。回到原帖

如果大家都不作弊，老老实实的跑分，那么看跑分成绩还是有用的。怕就怕大家为了成绩，不择手段，那才乱套了。就象目前的中国，当官的为了政绩、GDP（贪就先不说了），不管其它的，一些商贩只管赚钱，什么良心道德都不管，那才是可怕。

GOLF-AT：
如果大家都不作弊，老老实实的跑分，那么看跑分成绩还是有用的。怕就怕大家为了成绩，不择手段，那才乱套了。就象目前的中国，当官的为了政绩、GDP（贪就先不说了），不管其它的，一些商贩只管赚钱，什么良心道德都不管，那才是可怕。回到原帖

哈哈，果然像你说的那样啊，我解除了鲁大师对机子CPU百分之五十的限制之后，最好成绩6.0，测试成绩就达到了227ms~~~
没想到cpu影响还挺大的啊~
平时为了安静就一直把机能都限制到50%以下了~
现在再看网页，发现都变快了唉，
我还以为速度只是跟浏览器自身和网速有关呢，没想到CPU影响这么大！！！

》我解除了鲁大师对机子CPU百分之五十的限制之后

你这玩得真前卫啊: 勒着脖子游泳

至于V8，不知道它是怎么测试的

对v8代码有什么疑问，可以直接查看JS源码呀，而且v8的每一项测试都在网页上写明了测试的目地和源码行数。

三个测试中，V8的成绩最不稳定，上下波动比较大。

v8的成绩不稳定，和浏览器的JS引擎有关，怪到v8 Benchmark头上就没道理了。可能v8的结果显示的是分数，而sunspider、kraken显示的是时间，才给人成绩不稳的印象？
arewefastyet上的成绩都用时间显示，从arewefastyet的测试结果看，无论是32位还是64位的Mac OS X下，v8成绩不稳定的只有Google Chrome的v8引擎，而别的浏览器，如safari和firefox的JS引擎，尤其firefox的不同JS引擎成绩有单独列出，TM、JM、TM＋JM、及最新的TI，除少数情况外，在v8上的成绩都很稳定。

至于最后那个比喻，看不懂怎么得出之前那个结论。

原因：浏览器可以作弊，提高测试成绩。
结论：V8 benchmark 有严重的bug。

或者说在我个人看来，这结论适用于所有的benchmark。因为某个benchmark的测试过程可以作弊，提高测试成绩，所以此benchmark有严重的bug。

kmc：》我解除了鲁大师对机子CPU百分之五十的限制之后

你这玩得真前卫啊: 勒着脖子游泳回到原帖

没办法啊，斑竹兄，做过火车之后，怀疑本本在行李箱里被“震”了。。。

CPU一狂涨硬盘灯就灭（彻底死机），
不得不借用那个东西抑制CPU在50%以下，

要不我就崩溃了。。。。

有人说让看代码，我还就真的去看了一下。我自己就是写程序的，虽然不是用 javascript 写程序，但是一般的 javascript 代码还是看得懂的。代码好多，不可能全部看，我只看了一小部分。base.js 中，它自己写了一个函数 Math.random 来代替 javascript 中的函数 Math.random：

Math.random = (function() {
  var seed = 49734321;
  return function() {
    // Robert Jenkins' 32 bit integer hash function.
    seed = ((seed + 0x7ed55d16) + (seed << 12))  & 0xffffffff;
    seed = ((seed ^ 0xc761c23c) ^ (seed >>> 19)) & 0xffffffff;
    seed = ((seed + 0x165667b1) + (seed << 5))   & 0xffffffff;
    seed = ((seed + 0xd3a2646c) ^ (seed << 9))   & 0xffffffff;
    seed = ((seed + 0xfd7046c5) + (seed << 3))   & 0xffffffff;
    seed = ((seed ^ 0xb55a4f09) ^ (seed >>> 16)) & 0xffffffff;
    return (seed & 0xfffffff) / 0x10000000;
  };
})();

对于这段代码，如果浏览器老老实实，就是按它的代码一行一行的执行，返回运算的结果。但由于这儿函数始终返回一个固定的数字，所以如果浏览器对它做所谓的优化，直接返回计算结果，那么就快很多，但是这样做就可以看作是作弊。为什么这样说，因为如果测试将这儿的代码改动任何一个字符，单纯就这个函数来说，浏览器就无法再做这样的优化，就只能老老实实的运行每一行代码。之前 Mozilla 指责 IE9 在 sunspider 上作弊，道理就和我现在说的类似。

上面的 Math.random 函数，如果将 var seed = 49734321; 中的 49734321 改为当前的时间，那么每次运行得到的结果都不同，浏览器就不能对这个函数做“优化”了（不能直接返回结果）。

但如果更进一步，从全局来看，函数 Math.random 的目的，只是返回一个随机数。调用 Math.random 的地方，根本就不知道 Math.random 返回什么数，不存在验证。所以，从这个层面上说，浏览器还是可以做所谓的优化，无论这儿的 Math.random 代码怎么写，浏览器都可以直接返回任意一个数字（不需要执行 Math.random 中的任何代码），但是测试代码根本就不知道浏览器是直接返回了一个结果，还是真的执行了每一行代码。所以如果我是Firefox的开发者，就可以针对 V8 测试做这样的“优化”，提高它的测试成绩。