|
60楼#
发布于：2011-04-28 10:37
你们就不要测试了，结论在N久之前就有了，问下这里版主即可（ry 没记错的话，为了防止你这样的误解，我特地写了一个消歧义项。你该不是恰好没有看见我图片，也没有看见消歧义项，也没有看见”完全载入“四个字吧？为了避免误读而设置的三个冗余语义坐标全都被你错过，那么误解也就不足为奇了。 现在我诚恳的请求你，先看看OP，理解我在说什么，之后我们再来讨论 此外，搜了一下，关于图片浏览性能的问题已经有很多帖子在反映，比如 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=573583 下面还有人不厌其烦地提出了他的设想，fx的图片浏览应该怎样怎样。他所说的15秒我觉得也不甚合理。窃以为，像Chrome这样已经是比较好的了。虽然切换tab释放看起来不够智能，不过也算是提供了一种可靠，清晰的用户端操作。 其实我想跑到bugzilla直接说一句just act like Chrome……当然这样不太厚道 |
|
|
|
61楼#
发布于：2011-04-28 10:37
消歧义： 这是你的原话.... :D 我第三次在这里说，我并非否认firefox此bug.....我驳的是4.2G的总量，究竟为是firefox的原因，还是其他..究竟是通用行为，还是个别行为.... 上面某测试兄就理解了我的话，并提出可能内存大小的原因导致的结果 无奈于你的理解能力有问题，还是我的理解能力有问题 看贴真的要仔细..... |
|
|
62楼#
发布于：2011-04-28 10:37
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=629606
这里则提到了我观察到的奇怪的现象： 读取（并解码）图片后内存占用会大幅升高，而浏览过程中会再升高一次。相对chrome而言，内存占用会多出一倍。这一倍我无法理解从哪儿来 当然该bug未证实，或许只是Fx解码图片的方法不同，所需空间比较大 |
|
|
|
63楼#
发布于：2011-04-28 10:37
havanna： 没错，所以在前面的贴图里为了避免某些人盯着总量放我特地指出了差值。 当前值-最高值=改变值这么简单的道理我想你是知道的。 所以，我第三次重复2.5≠4.2 其次，你驳斥的点就已经完全错了，我没有对内存总的占用提出任何猜想，只是称述我当前提交是多少多少，完全浏览后提交是多少多少。记录所看见的实际数据才是合理的纪录方法吧？难道我在纪录的时候说：”当前最高占用4.2G，考虑到系统和其他程序可能的占用2G，firefox的占用应该是2.2G“？ 我认为这根本不是可信的纪录。 所谓实验和纪录，就是在控制变量的情况下真实地纪录一切，至于为什么会有这样的数据，这样的数据是否合理，那些都是后续的数据分析步骤。而你，驳斥的是我的数据纪录阶段，而不是分析阶段。这是完全不合逻辑的。 |
|
|
|
64楼#
发布于：2011-04-28 10:37
LZ似乎相当纠结啊
可是一起都会好的，呵呵 |
|
|
|
65楼#
发布于：2011-04-28 10:37
这里则提到了我观察到的奇怪的现象： 读取（并解码）图片后内存占用会大幅升高，而浏览过程中会再升高一次。相对chrome而言，内存占用会多出一倍。这一倍我无法理解从哪儿来 在我4G内存下，一次性完全载入并解析排版后，内存波动不大，拖动滚动条更多的是cpu与显卡的事，在我机子上，滚动条从上拖到下，内存占用基本维持在同一水平上下...... |
|
|
66楼#
发布于：2011-04-28 10:37
如果数据令人质疑，那么似乎分析就不太可靠？understand? 那么我自然会质疑，你记录的数据究竟是个别现象，还是普遍现象？ |
|
|
67楼#
发布于：2011-04-28 10:37
另外，无聊从源down下最新的二进制版chromium 与 opera
结果是opera则吃内存达到惊人的17%，前面的firefox截图，我记得大约在10%左右，opera闭源，天知道win32版本与linux x86_64版本究竟有何不同 而chromium则直接标签崩溃.. 囧.......... 我还是继续使用firefox...... 更正下前面所说的内存占用，4G×10%=400M左右......当初实在是忽略了内核、X、deamons及其其他程序的内存占用.....大略看了1G就以为firefox真占用1G资源......不得不说,linux的内存管理真的很优秀.. |
|
|
|
68楼#
发布于：2011-04-28 10:37
|
|
|
69楼#
发布于：2011-04-28 10:37
LS，3号在说吧，累了....洗洗睡了......
明天有节目....... PS：其实我并不觉得在图片解码排版塞满我物理内存，启用swap交换分区后，拖动页面还会大幅增加，个人更倾向于这是系统调度能力的差异。不过楼主的测试chromium则不会大幅增加，但chromium在我的机子上打开测试页，直接崩溃。看来3号要用你的测试代码试试了..... |
|
|
70楼#
发布于：2011-04-28 10:37
我觉得你还是先用huhuhu提供的代码，自己找点图片，比如900p，然后打开虚拟内存，然后载入测试
解码和释放的不智能毫无疑问是fx的问题，因为chrome不存在这样的问题。我怀疑有可能是windows本身的虚内管理或者fx不完全兼容，或者二者共同作用的结果。 按照你的说法，400M左右是不可能的。第一次载入的预读，可以看见，即使是我的机器上，也完全是占用的物理内存，虚内没有变动，姑且认为都是物理内存下的行为。而此时的瞬时读取就已经使内存升高了近1.3G，排除其他原因，只能说是系统平台的问题。 此外，你认为4.2G不合理，是站在linux的角度上说的。我从来没有否认过的你数据，你的占用400M我默认是真实的，我的4.2G，我也默认是真实的，至于为啥会有不同，我一直在努力分析。而你一直在抓住“个别现象 普遍现象”不放，对于我而言，没有什么参考价值 要分析，你就要首先承认我数据的真实性，否则讨论就无从谈起。如果质疑数据的真实性，就指出可能存在的疑点，不要在奇怪的地方浪费大家的时间，搞得论坛变成口水战战场 |
|
|
|
71楼#
发布于：2011-04-28 10:37
洗洗睡吧，我早就说过希望2G物理内存，2G虚拟内存的玩家进来测试下看看，是否如楼主所言吃光4G.........
你说我一直在抓住XXX不放，是因为你的回复老是文不对题........如果你第一个回复帖即达到要旨的话，哪来后面口水......甚至我前半部分就指出，你是否激动了些.... 不，我估计只是他打开页面10分钟就急吼吼地测试而已。看你的页面提示，还在下载中呢，页面根本还没载完，谈何测试？ 正是你的这个回复帖引起了后面的口水....你认为呢 剩下的都是口水帖，看你帖子能扯到放屁不放屁，工程师不工程师......是否那时就开始激动了... 实际上，在我系统上测试塞满物理内存后启用交换分区后的情况，老实说我不太想，结论是显而易见的，交换区是由系统来分配的，firefox还没有这个能力... 问题是在于启用交换分区后的内存释放问题，但这一方面的bug，早已被确认.....我前面也多次提到.....基于这方面来说，3号上班后叫我做这个测试，真的可有可无，不知你理解了没 至于内核该如何解析页面内容，合理不合理，这些都是题外话..... |
|
|
72楼#
发布于：2011-04-28 10:37
你们居然战这么多页 囧
那两个bug 实实在在 windows和linux版战起来 统一一下平台吧 |
|
|
73楼#
发布于：2011-04-28 10:37
我也说累了，就这样吧
问题是在于启用交换分区后的内存释放问题，但这一方面的bug，早已被确认..... 问题是我不是关注交换虚内的问题，而是针对图片解码的行为区别……也就是说，对于包含大量图片的网页，相对于chrome而言，内存占用偏高；对于已保存的包含大量图片的网页，相对于chrome而言，会多出一个瞬时内存暴涨的过程，而且内存占用偏高、 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=637164 这里也有提到对包含大量图片网页的浏览问题…… 总之就是对包含大量图片的网页浏览体验不如chrome 我提交到bugzilla了，看看外国佬怎么说，希望我蹩脚的英语不会造成交流障碍 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=653970 |
|
|
|
74楼#
发布于：2011-04-28 10:37
地址欄輸入 about:memory
其中一項 images/content/used/uncompressed 可以知道未經壓縮的圖片所佔用的內存容量有多驚人 |
|
|
