|
75楼#
发布于：2005-10-24 00:29
难道我不能在“普通用户”状态下比较浏览器么？ 至于这个问题,唇枪舌战已经太多,用一款商业软件和一款开源软件去做比较,对于一款已经内置了很多实用功能和很多功能都依存于扩展的浏览器,来做比较? 这没有意思?这没有意义,因为本身就是两种不同的概念,对应的用户群也不同 徒劳的在两者之间做比较,这只能混淆视听... |
|
|
|
76楼#
发布于：2005-10-24 00:29
alright 合理配置，合理啊，呵呵，你把数值设置到20Mb,看看你的Opera内存占用会不会超过20Mb。看看你的浏览器表现是否会失常，如果一切都和他的数字显示那么匹配还真是奇迹啊。 本来就是平衡问题，挽救内存就必然牺牲性能，看你说得好像能无限制“合理”配制似的。 PS.我不觉得OP让你控制的是“物理内存”，控制的硬盘上的交换内存才是真的吧？尽管控制的也不那么完美。 |
|
|
|
77楼#
发布于：2005-10-24 00:29
不是把所有的数据都放在缓存中...cache不等于memory 而且memory cache 作为使用者还可以分别定制文档缓存和图片缓存的大小等... |
|
|
|
78楼#
发布于：2005-10-24 00:29
一款软件设置愈多愈细致,说明它预留给用户的空间就愈大
这无论对于谁来说都是一件好事 如果你是个新手,完全可以不去动某些高级设置 但是对于一款相对选项设置很少的软件无论对于新手和老手来讲都没有比这更糟的事 即使某款软件有我不需要的功能也不想我需要的功能它没有....这是大众的心理 |
|
|
|
79楼#
发布于：2005-10-24 00:29
这个没什么好争论的，人为限制内存并非好方法。我们还是不要不要太以为xp是白痴了吧。内存放着也是白放。固定内存缓存能起多大作用？stability or performance？ which is better？
|
|
|
80楼#
发布于：2005-10-24 00:29
well,你的术语我不了解，我以为你在说Opera可以让你控制浏览时物理内存的使用上限。我的测试似乎不支持那个结论。
比较没什么不对，只要拿出具体例子和数据，大家自然明白你得到结论的环境，也明白个人的具体情况完全不同。没有什么好争议的。其最后结论不外是“自己试试就知道了”。 可是向Tanam先生这样的，一句话“Op比FX这个这个好”。没有任何证据支持，没有任何考虑到任何具体情况。你到是说说，为什么我们不应该提出置疑呢？这里是fx的论坛，用数据和分析来比较不同浏览器的优劣长短没有什么问题。可是用一句话来作结论的不是我吧？ 另外OP已经不是商业软件了。 再另外你认为fx很多功能都依赖扩展来实现的观点，我有两个问题： 1。你怎么知道fx本身不具备大多数人需要的功能？ 2。你是否承认fx的扩展可以实现很多Opera再过20年都不能实现的功能？ |
|
|
|
81楼#
发布于：2005-10-24 00:29
Mark Poleon：一款软件设置愈多愈细致,说明它预留给用户的空间就愈大 哈，你似乎完全不了解为什么phoenix最早出来的原因，根本就是因为大家对于集成软件的不满而出现的。 我想要我的浏览器做这个，而不是作那些和浏览无关的东西，白白浪费资源。 这是为什么foobar/firefox/winamp 2.x classic得人心的原因。 要论大众心理学。我不认为你说的合理。 要论设置数目，我相信加上about:config， 可以设置的东西还是很多的。 |
|
|
|
82楼#
发布于：2005-10-24 00:29
nighttalker：well,你的术语我不了解，我以为你在说Opera可以让你控制浏览时物理内存的使用上限。我的测试似乎不支持那个结论。 对比Opera 裸体的FF简直就,mail客户端 RSS 这两个典型需求就没有 另外其他功能...还用说吗 2我说过,两款软件本身就没有可比性,至于Opera是不是商业软件他不是开源,它独家开发的产品,也没有人为其写扩展 这有什么可比性? 如果就纯粹的软件来做比较,不包含第三方,这样比较一些,才公平?否这又是在混淆视听. 另外memory cache完全可以控制内存使用的上限 至于数据你可以自己开几个网页比较一下 |
|
|
|
83楼#
发布于：2005-10-24 00:29
nighttalker： 正应了我说的话,你的一番言论正式可以代表一部分FF的使用者的心理 而我则能代表一部分Opera使用者的心理 所以面对的用户群就不同,自然观念也不同,自然就没有可比性了 有兴趣你看看Opera的.ini 和opera:config 在对比一下FF的设置选项 |
|
|
|
84楼#
发布于：2005-10-24 00:29
Mark Poleon： mail客户端你也好意思说，我真是不理解Opera用户对于一个不能编辑richtext信件的客户端这么自豪。 RSS，fx扩展一堆堆。 我对于Opera狂热分子贬低fx扩展系统的态度非常厌倦，自己作不到就说别人的东西不好，这是一个非常危险的态度。 另外我已经测试过你的物理内存控制了，我告诉你了结果，你难道没有看到么？还是一定要我说很多便？“我设置memory cache为20Mb，但是我的Opera实际占用只要2分钟3个标签就超过23Mb了"，你满意了么？ PS，这里提倡文明语言，我删掉了你用的某个词语。 |
|
|
|
85楼#
发布于：2005-10-24 00:29
well，我倒是希望你不要把你“一部分Opera使用者的心理”随意放大到“大众心理”就对了。 正好比扩展系统。从“一部分Opera使用者的心理”，那是“本身功能不足” 而从“一部分FF的使用者的心理”，那是“可能做到的功能无限” 既然如此，你何必跑到这里贬低这个系统呢？ 你见到我跑到op论坛说“opera没有扩展功能，很多事情都不能作，简直。。“了么？ |
|
|
|
86楼#
发布于：2005-10-24 00:29
你想要的比较不是两款没有扩展的浏览器来做比较吗？注意我说的是裸体的FF 我丝毫没有贬低FF的扩展,而且我在一只强调Opera是没有扩展的软件,且它们之间没有可比性 至于Opera的memory cache能否控制内存上限,这是一个不争的事实 对于你删掉我的某些词语,还请你告诉我删掉我那些词语,我想这个知情权我是有的 而且是不是不文明的词语,有待大家来判别 |
|
|
|
87楼#
发布于：2005-10-24 00:29
Mark Poleon： 这些话之前我已经说过了,之后发起的讨论,是你展开的 这就像是一个独立的国家和开放的联盟之间来做比较 我不否认这个开放联盟的强大,我甚至可以把它比作欧盟 但是一个独立的主权国家依然有它存在的意义,且它对一部分人来说是个美好的国家 |
|
|
|
88楼#
发布于：2005-10-24 00:29
所以没必要再用一个开放的联盟和一个独立的机构之间来做比较
也分不出好坏 两者都有其存在的意义，也有其受众的群体 如果拿占用率来说Opera的确是输了 但是Opera的主业是移动市场成绩是有目共睹 而Mozilla的主业就是PC市场 我已经阐明我的观点,那就是的确没有可比性 再说什么都是徒劳 我想我们应该以正确的态度来认识两款不同类型的软件 回到正题内存使用率的问题,这也是不争的事实,事实上就是Opera的确强于Firefox |
|
|
|
89楼#
发布于：2005-10-24 00:29
其实最没必要争论的就是opera和firefox的长短，因为他们都是ie的对立面，唯一对opera感觉不爽的是，强制的东西有些多，比如：偶几天前安装了opera9.0，结果从firefox打开默认邮件客户端，竟然打开的是opera，一气之下拆卸了opera，但至今用firefox还是不能打开邮件客户端即使全新安装firefox也不行，懒得去搞注册表了，有些不爽！！
|
|
