为了方便开发，为了方便跨平台并不是什么错误的原因，你不需要不停的贬低XUL的低效率。也许你很看重理论上的最优化效率，殊不知目前的fx并没有你所说的效率极端底下，和IE相较差很多。

开发的方便性及效率的取舍是设计取向，是否值得视乎实际情况，见仁见智，我只是说出这件事。xul 是 interpreted language，速度自然较 compiled language 慢，事实上你自己不是也解释过 xul 对速度的影响吗：


opera 介面是否使用平台资源是由皮肤决定，比如：

To be more specific, if you set this to 1, like the "native" skin included with Opera does, certain skin elements will be drawn by code that is built into Opera. This code uses the system's own functions for drawing controls and borders.

http://my.opera.com/community/customize/skins/tutorial/

我一向是用 native 的。当然我没有统计过也不知道多少人用 native skin，或使用 system functions 的 skins。

开发的方便性及效率的取舍是设计取向，是否值得视乎实际情况，见仁见智，我只是说出这件事。xul 是 interpreted language，速度自然较 compiled language 慢，事实上你自己不是也解释过 xul 对速度的影响吗：

正如大概不会有人在实时控制系统中运行JAVA程序， 大概也不会有人要求在桌面PC上使用实时系统一样……

又是内存泄漏  

abc@home：人家只是要一个浏览器，怎么没选择地给附加一个"平台"？人家根本不需要甚么特别功能，而且只用 windows (即是一般 IE 用户)，这是否浪费资源？

另外，别的平台都是用高效率的 compiled language，为甚么 FF 的 xul 平台要用低效率的 interpreted language (javascript) 啊？是为了方便开发，或吸引更多人开发，而牺牲效率吗？回到原帖

浏览器根本不需要有平台功能，有平台功能是浪费资源。
这话也只有abc好意思说的出来。为了攻击FF，连常识都不要了？连无数企业基于IE的无数应用都能装作不知道了？

XUL是在XML基础上扩展用来描述界面。XUL解决HTML交互能力差的问题。企业可以用XUL开发跨平台的胖web应用。这里有一个好玩的例子：浏览器中的桌面系统
http://robin.sourceforge.net/

FF的扩展是用Javascript。最大的好处就是降低了开发难度。世界上成千上万会写javascript的技术员都可轻松开发出FF扩展。FF短短两三年拥有的扩展数目大幅超过那些发展了八年十年浏览器。FF的选择获得了巨大成功。

FF的XPCOM支持的是C/C++，何来低效率之说。

企业如何在op上开发web应用？op提供了什么技术什么功能支持？有知道说一下。

Interpreting code is slower than running the compiled code because the interpreter must analyse each statement in the program each time it is executed and then perform the desired action whereas the compiled code just performs the action. This run-time analysis is known as "interpretive overhead". Access to variables is also slower in an interpreter because the mapping of identifiers to storage locations must be done repeatedly at run-time rather than at compile time.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreter_(computing)

当场网上 (甚至所有) 资讯不能保证正确无误，大家可以搜索一下 "interpreted compiled language speed" 看看其他文章。

nighttalker：要说opera不耗内存还真需要给我数据才成，起码我这里o9资源消耗不那么“美观”。回到原帖

别选自动

Mark Poleon：
别选自动回到原帖

      版主不会设置就不要乱说，我这里opera占的内存一般是20－40M左右，浏览多图的的时候一般也多40多M，图片页面太多，也就50－60几M左右，opera自动释放内存也不错，还有能最小化释放，浏览速度还比FF快，不知道为何FF的内存机制做得如此之差！

内存和速度，笑话。敢和我用的这款浏览器比吗？

tanam：
      版主不会设置就不要乱说，我这里opera占的内存一般是20－40M左右，浏览多图的的时候一般也多40多M，图片页面太多，也就50－60几M左右，opera自动释放内存也不错，还有能最小化释放，浏览速度还比FF快，不知道为何FF的内存机制做得如此之差！回到原帖

lol，倒是说说你如何设置的。说话说一半是很不好的习惯喽，呵呵。
另外。
1。我倒是建议你在task manager里打开虚拟内存标签，自己看看。
2。我没有优化浏览器的习惯，为什么要求我去优化OP？难道我不能在“普通用户”状态下比较浏览器么？

tanam：
      版主不会设置就不要乱说，我这里opera占的内存一般是20－40M左右，浏览多图的的时候一般也多40多M，图片页面太多，也就50－60几M左右，opera自动释放内存也不错，还有能最小化释放，浏览速度还比FF快，不知道为何FF的内存机制做得如此之差！回到原帖

嗯，说说有什么绝招，分享一下

其实我的使用感觉，占用多不是问题，关键是 fx 的内存释放不行。特别是看了很多图的网页后，关闭了页面以后机器反应仍然较慢，必须要彻底关掉 fx 才能释放掉。
opera 则可以在关闭页面后释放彻底，接着又能正常使用，所以我真的很希望 fx 能在内存释放上提高，看网页的时候占内存没关系，关了能释放就行。

要速度用lynx

pho：要速度用lynx回到原帖

不知道怎么汉化，请赐教。

lol，倒是说说你如何设置的。说话说一半是很不好的习惯喽，呵呵。
另外。
1。我倒是建议你在task manager里打开虚拟内存标签，自己看看。
2。我没有优化浏览器的习惯，为什么要求我去优化OP？难道我不能在“普通用户”状态下比较浏览器么？

1.9.0 如果memory cache 选auto 内存占用是会大一些,所以你可以固定一个值
如果你用以前的正式版本就没这个问题
2.这不是优化,而是合理配置,FF 居然menory cache的选项都没有
当我使用某款broswer的时候我可以控制让它使用多少物理内存,这算优化吗?