用tete009裸奔达到900ms，但是装上扩展就慢很多了,Opera这方面的确强，难怪会那么快～

我用的firefox是没装东西的纯净版

mmoy, tete009
https://www.firefox.net.cn/newforum/view ... hp?t=11856

1。网页脚本不应该是最重要的部分
2。Dr Orca 也许 JS快，但程序慢，而且修改默认浏览器为 IE
3。ms 的意思就是1/1000秒，差别不到一秒，能说明什么实用问题呢?

chenke_ikari：mmoy, tete009
https://www.firefox.net.cn/newforum/view ... hp?t=11856回到原帖

那玩艺已经严重过时了！

nighttalker：1。网页脚本不应该是最重要的部分
2。Dr Orca 也许 JS快，但程序慢，而且修改默认浏览器为 IE
3。ms 的意思就是1/1000秒，差别不到一秒，能说明什么实用问题呢?回到原帖

Opera号称速度最快的浏览器，强就强在它的JS执行效能上。
而且fx的各种插件都是用JS编写的，那些相当消耗性能的插件比如Adblock将从JS效能的提高中获取极大的受益。

Opera号称速度最快的浏览器，强就强在它的JS执行效能上。
而且fx的各种插件都是用JS编写的，那些相当消耗性能的插件比如Adblock将从JS效能的提高中获取极大的受益。

1. opera 说自己最快和JS执行效果并不那么绝对，你要知道为什么，那么去查查看 opera 的 wiki。
2. Fx的插件没有哪个是 JS 编写的。
3. Fx的扩展也不见得就是 JS 编写的，你要说各种都是 JS 编写的，那么情给出结论来源，让我看看。 Adblock 可以从 JS 效能的提高上得到受益的观点我不很理解，希望你证明一下。

nighttalker：
1. opera 说自己最快和JS执行效果并不那么绝对，你要知道为什么，那么去查查看 opera 的 wiki。
2. Fx的插件没有哪个是 JS 编写的。
3. Fx的扩展也不见得就是 JS 编写的，你要说各种都是 JS 编写的，那么情给出结论来源，让我看看。 Adblock 可以从 JS 效能的提高上得到受益的观点我不很理解，希望你证明一下。回到原帖

这不是我说的，是https://www.firefox.net.cn/newforum/viewtopic.php?t=11856
这位说的。
至于扩展，greasemonkey是个典型吧～

1. 那个帖子在作 JS 的广告，Opera 速度快最重要的是他的描绘机理，JS 之是一个很小的部分。
2. 你好像混淆了“各种扩展”和“某个扩展”的意思。

你解压任何一个扩展，看看里面有多少js,xul,css就知道了～

JS 对于 FF 比任何浏览器更重要，因为 FF 介面用 xul 编写，基本上就是 JS + xml。

FF 扩展绝大部分都是用 JS 执行，大家用的扩展除了 flashgot 及 IE tab 外，还有哪个含 xpcom (dll)？

nighttalker：
1. opera 说自己最快和JS执行效果并不那么绝对，你要知道为什么，那么去查查看 opera 的 wiki。
2. Fx的插件没有哪个是 JS 编写的。
3. Fx的扩展也不见得就是 JS 编写的，你要说各种都是 JS 编写的，那么情给出结论来源，让我看看。 Adblock 可以从 JS 效能的提高上得到受益的观点我不很理解，希望你证明一下。回到原帖

首先，我承认当把扩展误为插件的事实。
其次，你说扩展不是JS写的请举例，而且请证明不是用JS写的扩展占绝大多数。
再者，请看Adblock的文件构成：
要是JS加一些xml和少少css，那么JS效能提升对提高Adblock效率当然有很大的影响。

well, 我不清楚 FX 的界面语言 XUL 和 描绘引擎是否是一套系统，如果要讨论页面渲染速度，
1。是否和 XUL 有关？
2。页面渲染过程中 JS 是否是主要部分？
另外我也不了解页面渲染过程中的 JS 执行（gecko）和 界面渲染过程中的 JS 执行(XUL)是否就是同一套系统。
另外我也提示一下：
1。速度差别在一秒之内
2。FX渲染效率低，会不会是因为“同一套系统”的原因？如果FX需要用 JS 描绘两倍于Opera 的元素，那么效率低我就可以理解，当然，这只是推测。
这些有问号的问题，我确实都不懂，你们有观点尽管说。
总之我的问题就一个“页面渲染过程中， JS 到底有多重要？其重要性，相比于其与Opera 不到一秒的差别，到低是否值得关注”。这问题直接关系到Gecko对于 JS 效率的提升“是否可能？是否必要”，讨论结果将会很有帮助。
PS。我完全不知道切换到Cairo之后会有什么变化。

nighttalker：well, 我不清楚 FX 的界面语言 XUL 和 描绘引擎是否是一套系统，如果要讨论页面渲染速度，
1。是否和 XUL 有关？
2。页面渲染过程中 JS 是否是主要部分？
另外我也不了解页面渲染过程中的 JS 执行（gecko）和 界面渲染过程中的 JS 执行(XUL)是否就是同一套系统。
另外我也提示一下：
1。速度差别在一秒之内
2。FX渲染效率低，会不会是因为“同一套系统”的原因？如果FX需要用 JS 描绘两倍于Opera 的元素，那么效率低我就可以理解，当然，这只是推测。
这些有问号的问题，我确实都不懂，你们有观点尽管说。
总之我的问题就一个“页面渲染过程中， JS 到底有多重要？其重要性，相比于其与Opera 不到一秒的差别，到低是否值得关注”。这问题直接关系到Gecko对于 JS 效率的提升“是否可能？是否必要”，讨论结果将会很有帮助。
PS。我完全不知道切换到Cairo之后会有什么变化。回到原帖

XUL就是XML User Interface Language，说白了还是XML。XUL为生成用户界面（对话框之类）和页面渲染没有关系。
JS效能对于FX的重要性更多的是在于可以提升扩展的性能，而且对于有复杂的JS应用的网页差别可能达到数秒。

tete009 果然不错。

mozilla 应该认真参考一下。