讨论一下Firefox与W3C

首先,大家在没有使用Firefox之前,没人抱怨过某某网站怎么不符合W3C标准吧？用IE核心的浏览器不是照常上网？而转到FF,开始发现这个不显示,那个全乱码了……
我觉得FF目前首要着手解决的,不是安全性问题,而是兼容性问题,先把要求放宽松,再慢慢变严格,一下子那么一本正经只支持W3C不知吓跑了多少鸟鸟,尤其是中国的鸟.欧洲北美环境本来就不错,从IE跳到FF除了使用习惯问题估计没什么浏览的问题,但中国那种非标准网站实在太多了……
大家说说,要不要放宽兼容性呢？至少我觉得不符合W3C对我也没什么影响,也能用IE正常浏览,FF为什么非要那么一本正经呢？要不给个开关,关闭是只兼容W3C,打开是兼容非标准格式,多给用户一点选择,而不是强迫用户去适应自己.把市场份额抢多了,人家编网页的自然要重视FF重视W3C标准.不然就凭你现在那10%不到的份额,人家都懒得理你,尤其是在中国,不知道有没有5%哦,唉……

关键是不符合W3C的网页，安全性同时也很难保证的，无所谓了，反正ie也不能轻易的弃用的，最起码还要用它updeta啊

问题也就在这块，安全的问题，希望mozilla在解决好兼容性的问题上，更注重安全！

只要几年前用过Opera的用户，多少对W3C都会有些了解吧，而对使用GUN/Linux或Mac OS的用户，对W3C更不该缺乏了解了。从IE垄断后开始，对IE的抱怨也从未结束过。

用 W3C 很重要的一点是：只有标准的网页才能在在多个平台正常显示。现在通用的 Web 环境，是当初 W3C 的发明者创立的，正是因为 W3C 创立者把这种技术无偿开放给全世界所有的人，我们现在才能免费的使用 Web 环境。否则，请想想，若向所有使用 Web 环境的用户收取一定费用，即使这笔费用很低，可全世界那么多的用户，缴纳的费用加在一起会是多么的庞大。

在 Web 技术不足之处，微软的确做出了不少的改善，但这些改善都属于微软的专有技术。换句话说，就是只有用IE才能正常浏览，其它浏览器开发团体不得不花大量时间和精力去研究它，以做到尽可能的兼容。但仍然有部分网页除了IE，其余浏览器都无法浏览，这正是垄断带来一个结果。从这儿可以看出，如果一项标准仅有一家供应商支持，并且这家应用商又占据很大的市场分额，那很有可能形成技术垄断。若微软垄断了网络技术，这样的互联网将恐怕迟早会变成只有使用微软的浏览器才能浏览。可要知道的世界上的浏览器不是只有IE，Windows操作系统也不是所有用户都会选择的。

本来微软也有参与的制订W3C的。只要是遵循 W3C 标准的网页，那么在不同的平台下都是能正确执行的。换句话说，采用标准的W3C编写的网页，是通用于各平台的所有浏览器中的。但看看现在就知道，IE标准和W3C在一定程度上可说是两条道路上的标准了。

从对JavaScript的兼容可以看出，微软对JavaScript改动太多，跟W3C定义的 JavaScript 有许多不同之处，这导致Firefox对其支持不佳。类似的还有Java。Java本身是跨平台的解决方案，但微软自己推出Java虚拟机（Microsoft VM）后，部份使用的Java的网页就只有用Microsoft VM才能正常浏览，安装Sun的Java反而不能浏览了。似乎只要微软一粘手，什么跨平台的东西都变成Windows下的独家方案了。

如果开发者在最初就对 Web 的相关技术都抱以不开放的态度，那么想想看现在的 Web 环境会是怎样的吧：浏览不同标准的网页就得使用不同的浏览器，还可能在用到一种专有技术的同时就得缴纳相应的使用费。

从技术支持上讲，自从 IE6.0 垄断了浏览器市场后，Web 的相关运用技术就基本处于停滞阶段。原因不是因为 Web 技术停止了发展，而是由于垄断的IE不支持这些技术，如 IDN （Internationalized Domain Names，国际化网域名称）支持、CSS2（W3C推荐用来让网页作者在不同页面使用的单一定位方式）和 PNG （可携式网路图形，提供一种创造透明影像的非专有、非专利方式）幻灯片支持。非IE内核的浏览器早已开始支持这些并且开始支持SVG、CSS3，可 IE 等到7.0版本正式发布后也不一定能完全支持这些吧。

Firefox支持的是标准的W3C网页，对IE标准的网页兼容性确实差了些。当然，Mozilla也意识到了兼容IE的重要，在这方面的改进也从未停过。在几个月后的Firefox 1.1对网页兼容性就改善了许多。在Mozilla未来蓝图中，Firefox 2.0还有加入新技术以实现对IE最大程度的兼容的计划。

若是真的不喜欢Firefox，完全可以放弃使用它而改用IE，或是基于IE内核的浏览器。喜欢使用哪款软件是个人自由，没必要对不喜欢的软件还抓着不放。但请不要由此发表对W3C毫不在乎的言语。无意于和人理论对Firefox使用上的感受，可看到对W3C这种态度，还是忍不住说几句。言语中有什么不当之处，还望见谅！只是希望对于W3C保持尊重，至少请不要带着偏见看待这个标准。在发表对W3C的看法时，也请为非Windows的用户考虑一下。

北美的环境不是天生就变成不错的。标准是从无到有的。刚有标准的时候，美国也是一片混乱。AOL出了很多钱做技术布道达到目前的效果。
看我以前的文章:
http://www.splyb.com/madfox/?p=34

我不是不喜欢FF,是相当喜欢.只是对于现在的FF浏览网页的情况,做些个人的建议罢了.我帖子里没有对W3C不屑一顾,我也希望全世界的网页都能符合W3C.但目前来看仅凭FF这些还不强壮的勇士是很困难的.先发展自身,等壮大了,用的人多了,习惯了,再慢慢加码把W3C推广得更远,我觉得更合适一些.
比如欧洲的汽车尾气排放标准很高(W3C),如果中国一开始就是必须符合这个标准,不然不让你把汽车开出家门,那么中国估计马路上都是空荡荡的了.换过来,中国先降低一些标准(兼容微软标准),让更多的汽车上路,然后再随着技术水平的提高,汽车行业的成熟,逐渐把尾气标准提高的欧洲标准,这样是不是更符合国情呢.
不对之处,请再指教,大家都是Firefox的忠实粉丝.别把我排挤在外,我只是提出我的一些个人建议罢了.如果不允许我提建议,只许默默跟着Firefox开发小组走,那么我就不提建议了.
正如您所说,FF的开发人员也意识到我提的情况了啊,您也说了2.0要增加兼容性了,那么我说的就不算错了吧.

怎么“先把要求放宽松,再慢慢变严格”，就象习惯了宽松的IE ，怎么适应严格的FX。要做到这点很难吧

但目前来看仅凭FF这些还不强壮的勇士是很困难的.先发展自身,等壮大了,用的人多了,习惯了,再慢慢加码把W3C推广得更远,我觉得更合适一些.

FF 是和开源运动一起共荣辱的。
君不见从FF正式版出现后所有主要Linux发型版都把默认浏览器换成FF了。

W3C标准应该是一个最低限度。
MS的东西毕竟是一家之言，比尔盖子一厢情愿的想把微软标准变成W3C标准，而同时现在它的腰杆比较硬而已。
正常的情况应该是：微软Web技术标准应该是W3C的一个子集。
现在的情况是：微软技术标准和W3C已经逐渐演变成两个相交的集合了。

至少我觉得不符合W3C对我也没什么影响,也能用IE正常浏览,FF为什么非要那么一本正经呢？

说这话之前有好好了解过W3C吗？知道现在的万维网正是W3C带给我们带来的吗？而且这话完全是从Windows用户的角度上考虑的吧，其他系统有IE可用吗？W3C的HTML规范是以“建议”的形式发布，并不强迫任何厂商或个人接受。而IE标准呢？除了IE还有别的选择吗？强迫用户去适应自己的，不是支持W3C的Fx，而是微软啊！

请仔细想想，若Fx从一开始就以兼容IE为目标，那么还有推广W3C的必要吗？无论是遵循W3C，还是IE标准的网页，在显示上都不会有区别，又用什么理由去说服用FrontPage、网页三剑客之类做网页的人了解和使用W3C编写网页呢？技术提高的说法在这儿是不适用的，W3C标准不是IE标准的提高，就一定程度来说，这已经是两种标准了。

Mozilla基金处于美国，Fx开发组同样位于美国。在这种条件下，能说服开发组为中国专门开发一个兼容版本吗？

最大程度兼容IE不等于完全兼容IE。而且Fx 2.0最快也要2006年的冬季才会发布，慢的话得等到2007年的冬季。对一般网页而言，Only for IE的网页是不用去浏览的，但如网上银行、企业内部的局域网等网页，在这之前要一直忍耐 Only for IE 吗？

兼容IE标准还要考虑的一个问题是专利纠纷，要完全兼容IE，那么很有可能面临微软的Web浏览器技术专利控诉，这即非说笑也不是杞人忧天，至少微软自己就曾遭遇到这样的专利纠纷（Eolas Technologies公司控告微软使用了Eolas的专利Web浏览器技术，微软被判赔付5.2亿美元）。

现在明白Fx为何一直坚持W3C了吧。并且对一种标准的支持，在某种程度来讲不是技术问题，而是支持究竟是专有标准，还是通用标准的立场问题。

只能期望W3C能做成ISO那样世界才能太平...

ISO 下面是 IETF, IETF 下面是 W3C, 好像是这样的吧，从逻辑关系上来看。。。

听到有人说CSS3了，已经出台了吗？我记得标准还在拟定啊

CSS3支持圆角矩形和很多更新的效果，期待！

应该有一部分CSS3的新特性已经在FF中实现了。

哦？比如？

比如CSS3 Columns：

http://annevankesteren.nl/archives/2004/08/css3-columns