呵呵，向大家请教一个问题：为什么说IEONLY的网页不标准？？？

这个疑问，我想问很久了，就好象JAVASCRIPT，网景的和微软的JSCRIPT间就有不同，甚至一些浏览器都有自己支持的特别语句，那为什么说IE的不标准？？？
我对这方面不了解，请教一下谢谢。

“标准”应该是开放的，封闭的独家技术就不是标准。

标准的开放性就是为了公平竞争。

IE 也支持（不完全支持）w3c标准。

国内的网站大量使用IE专用代码，当IE内核改变（它没有开放源代码）时，就会遭受很多麻烦。
而遵从开放的w3c标准则没有这个麻烦。

最近的IE7 beta就不能正常浏览很多为IE6设计的页面。

说白了，MS也没有逼你非要用它的专有技术，这是自作孽。

补充一句：
MS的站点，除了 Windows Update用了专有的技术外，其他的均符合w3c标准。用fx浏览正常。

那这样的话，这两种标准根本就没有说谁正谁邪，这所谓的标准也只是两大集团的争夺而已啊。在微软IE占绝对优势的情况下，网页开发者的做法很正常啊，他们只是从成本/收益方面考虑，使用的是微软的标准，而没有兼容别的标准罢了。有什么问题？FF不也是从某方面考虑而没有兼容吗？？？
至于开不开放的问题更没的说，不就是WINDOWS和LINUX的问题？？？

你的理解有些问题。

w3c标准组织的会员也有微软。
每个浏览器都不能完全支持w3c标准。IE,Fx,Opera都一样。


现实是有些可以用w3c标准代码实现的功能，偏要用IE专用代码来实现。
符合w3c标准可以保证网页最大程度的兼容性。让各个操作系统下的各种浏览器看到同样的效果，这才是最大的节省成本。
把蛋全部放在一个篮子里是危险的。

Windows和linux 的问题就大了。
开放与封闭，平等与傲慢。专制与民主。难道没有区别吗？

如果你不认同开源软件，我就和你多说无益。

Windows上也有一些开放源代码的软件。如暴风影音的核心程序Media Player Classic(外国人做的). 可惜那群鸟人把应该按GPL发布的软件绑上流氓插件。

我欣赏微软的技术，但反对微软的垄断。
w3c主页
http://www.w3c.org

但是有这样的问题啊，他们使用更多的IE代码，自然是因为IE专用代码对他们来说更加方便，按W3C的标准肯定会增加工作量，或者说要加大技术投入。我不是不认同开源，但是我只是个普通用户而已，我的选择自然是以软件好用与否判断的，就象我为什么用WIN一样啊。我是对IE网页不符合标准这个说法有疑问而已。觉得这里把用FF看某些网页不好的责任推到网页开发者身上有不同的看法。这根本就是两个集团间的利益冲突而已。

daeeeeeeee：但是有这样的问题啊，他们使用更多的IE代码，自然是因为IE专用代码对他们来说更加方便，按W3C的标准肯定会增加工作量，或者说要加大技术投入。我不是不认同开源，但是我只是个普通用户而已，我的选择自然是以软件好用与否判断的，就象我为什么用WIN一样啊。我是对IE网页不符合标准这个说法有疑问而已。觉得这里把用FF看某些网页不好的责任推到网页开发者身上有不同的看法。这根本就是两个集团间的利益冲突而已。回到原帖

微软垄断一切对于普通用户有好处吗？

其实指责那些网页开发者，正是希望帮助他们真正的减少工作量。用 W3C 虽然表面上也许增加了他们的工作量，要重新学习，但这是一劳永逸的。比如以后微软不做浏览器了，大家以后用 IE 的越来越少了，那些网页开发者怎么办，吃亏的只是他们。

如果全世界的用户都用IE，那么使用IE专有代码当然可能更方便。中国的许多网站认为这个如果是成立的，这只能说明他们没有开放的心。

我们常说的网页标准并不是 firefox 标准，而是叫 w3c 标准，由一个中立的（至少名义上如此）的非盈利组织 w3c 制定和推行，不从属于任何特定的平台和浏览器。

举个不存在的例子，假定 IE 下设定字体大小这样写：font = 12pt；Firefox 下设定字体大小这样写：font : 12pt。这两种方法并没有优劣之分，但是却互不兼容。

如果你写 IE only 的网页，未来有一天 MS 的 Windows 卖 100,000 美元，你就面临选择：或者大出血，或者所有的网页都看不了了。

如果大家都按照 w3c 标准写：font -> 12pt，那么我们的网页就不会只能在 IE/Windows 平台下看了。可以很轻易地更换到 Linux 平台。

doc 格式也是这个道理：你能想象有一天你的 doc 格式历史数据突然无法读出来了吗？所以现在提倡重要数据用标准的、开放的 XML 格式，保证任何时候都可以读出（比如 50 年后）。

还有要补充一点，就是很多用户说我只是用 firefox 的，不能兼容，firefox 就需要去解决这个问题。
但这是不现实的，想想 firefox 和 IE 应该算是竞争对手，如果 firefox 要去兼容 IE 那些专有代码，今天兼容好了，明天 IE 改个字母，firefox 又要重新来过，IE 又改个东西，firefox 又要跟着后面改。试想这怎么可能呢，大家不能天真的以为 firefox 兼容了目前的 IE 专有代码，IE 专有代码就不会出现了。所以 firefox 不可能去兼容 IE 那些专有代码的。这不是 firefox 的问题。
当然也不是用户问题，所以只能是那些网页开发者的事情，当然他们可以不管非 IE 用户，他们有这个权利。但他们选择这个权利的同时也等于要承担一个风险，就是非 IE 用户也可以选择不去他们的网站。

哦，呵呵我有点了解了，原来是垄断和反垄断之争。唉，不过这个情况想他们向W3C看齐难啊，网页这东西，重写一次也没什么大不了。

当然也不是用户问题，所以只能是那些网页开发者的事情，当然他们可以不管非 IE 用户，他们有这个权利。但他们选择这个权利的同时也等于要承担一个风险，就是非 IE 用户也可以选择不去他们的网站。

说得好！

daeeeeeeee：但是有这样的问题啊，他们使用更多的IE代码，自然是因为IE专用代码对他们来说更加方便，按W3C的标准肯定会增加工作量，或者说要加大技术投入。我不是不认同开源，但是我只是个普通用户而已，我的选择自然是以软件好用与否判断的，就象我为什么用WIN一样啊。我是对IE网页不符合标准这个说法有疑问而已。觉得这里把用FF看某些网页不好的责任推到网页开发者身上有不同的看法。这根本就是两个集团间的利益冲突而已。回到原帖

两个利益集团的称呼是错误的，因为微软和w3c不是两个集团,微软也是w3c的一个公司. 所以两个集团利益,不如说微软阳奉阴违的比较合适.

这个社会本来就是强者说话.

98年时候, Netscape还处于形势大好的时候,还不是一样乱改Javascript, 比如,现在大家都知道用 div 来做 层,但是, Netscape是用 layer 的,虽然它当时极力推layer进标准,但是,layer从来都没有成为过标准.

当ie占据市场的绝大部分,ie的标准就是事实上的标准.你不兼容就是死路一条. ie最先使用ctrl+enter 自动给地址栏里面加上 www和com,这个netscape没有照办, firefox却这么做了.要求现在已经存在的ie only的网站改代码是不现实的,越成功的网站,工作量越大,谁也不会这么傻的. firefox要想抢夺ie的市场,就必须要全面兼容目前ie实现的功能.

说道这种标准上的霸权,it行业真是比比皆是. 数据库为何是oracle? 网络为何是cisco? java为何是sun, linux为何是redhat?

ie停止开发已经有6年,现在重新做ie7,依然有找不到北的感觉,但是,谁敢轻视ms?
何况,增加tab功能在ie来说实在是小菜一碟, ms决不会因为tab和广告控制而单独重新开发ie7, 联想ms最近猛推的live系列,未来的ie绝对不仅仅是浏览器而已.这点来说, 只要ms占据桌面主流,firefox就永远竞争不过ie.

只要ms占据桌面主流,firefox就永远竞争不过ie

看来只有等google了.不过FF毕竟不是商业软件,我倒也没指望它能做到这一点.