可以并不代表大多数opera用户在用native的界面。
我的task manager已经在前面描述过了，可惜你好像没有注意。

外观只是菜单，对话框，按钮等资源的一部份。搜寻一下 "opera native platform widgets"。

我是叫其他用户打开 task manger 比较，在你那里 opera 和 FF 只差 1-2mb，在我这里打开空白页已经相差 5mb。

XUL资源和windows内建资源根本就不是同一范畴的事物，有什么好比的，abc够无聊的。
有本事IE跨平台去。

没有必要和Opera比较，如果硬是要比的话我觉得是不公平的，因为Opera比裸奔的FF多了太多功能了，而FF什么也没有。
我们不要管Opera的内存占用是怎么样好不好，我们只管FF是不是可以做到比现在更小的内存占用，这本意是好的。当然有人会说就像LINUX那种观点：内存是拿来用的！不过内存对LINUX来说，每一M都是空闲的，所以LINUX一开机就将它用满，可是打开FF以后，系统不能控制FF内存占用，因为它消耗太多，就好像反客为主一样；在WINDOWS中，内存是没有空闲的，不管是系统还是程序，每消耗一点内存都会影响到整个系统的运行。我认为还是把内存留给系统，少用为好。
我觉得把这边的讨论反馈到官方是个好主意。
支持FF，因为它是自由的象征。开源软件的经典之作。

FF确实和Opera等浏览器的定位就是完全不同的，Mozilla Suit还差不多

表面上op功能多而且还小。但其实FF包含更多看不见的内容。FF不仅仅是浏览器，还是一个强大的应用程序平台。这是FF从发展之初就定好的方向，浏览器本身精巧，但扩展能力极强。这也是为什么FF才短短两年扩展数量就极大超越那些做了10多年浏览器的主要原因。仅仅具有浏览功能是可以把程序做的小一些。但无法获得开发人员的支持，也无法进入企业市场，就象op10年历程所证实的，这样是无法跟IE竞争的。
而且未来会转向以互联网为中心，很多应用会成为跨平台的浏览器应用，FF今天的设计和积累，为以后打下了很好的基础。这样就可以明白为什么FF采用跨平台组件，开发XUL，xpconnect，XPCOM等等标准，技术，接口和组件。可以说FF的设计打从诞生就志存高远。

宇宙火星：表面上op功能多而且还小。但其实FF包含更多看不见的内容。FF不仅仅是浏览器，还是一个强大的应用程序平台。这是FF从发展之初就定好的方向，浏览器本身精巧，但扩展能力极强。这也是为什么FF才短短两年扩展数量就极大超越那些做了10多年浏览器的主要原因。仅仅具有浏览功能是可以把程序做的小一些。但无法获得开发人员的支持，也无法进入企业市场，就象op10年历程所证实的，这样是无法跟IE竞争的。
而且未来会转向以互联网为中心，很多应用会成为跨平台的浏览器应用，FF今天的设计和积累，为以后打下了很好的基础。这样就可以明白为什么FF采用跨平台组件，开发XUL，xpconnect，XPCOM等等标准，技术，接口和组件。可以说FF的设计打从诞生就志存高远。回到原帖

同感，这也是我强烈喜欢和推崇Firefox的原因
虽然我并不用Linux等操作系统，但我们不能放弃这样的趋势和未来

关于内存这点，我也是极度不爽啊

我现在已经不大用FF浏览图片了，尤其很多图片的时候。这方面Opera（8.5,其它版本没用过）做得好太多了，开了无数个页面，图片，一点没有停滞感－－当然内存可能占用也不小，关键是流畅。

说真的我用FF浏览图片挺爽的。我觉得有问题的都把地址列一下，互相有个对照。

指责XUL的人不知道是不是对XUL真的不了解，XUL是优秀的技术，是代表未来的技术。
用这些所谓的内存和性能等细节问题来指责XUL，如同在指责维纳斯的断臂一样。
解释型的语言当然性能会慢一点，但XUL代表什么？XUL强大的简洁的功能怎是繫杂的.net能比的。正是M＄繁杂的设计导致整个M＄系统性能的差劲，windows平台下受害的不只是firefox，还有maxthon等其他应用程式。
M＄的枪手又在为M＄的RIA前程服务了。

技术都是有利有弊的，而且是否被市场广泛接受是一个很重要的问题，这甚至是技术开发者都无法左右的。

人家只是要一个浏览器，怎么没选择地给附加一个"平台"？人家根本不需要甚么特别功能，而且只用 windows (即是一般 IE 用户)，这是否浪费资源？

另外，别的平台都是用高效率的 compiled language，为甚么 FF 的 xul 平台要用低效率的 interpreted language (javascript) 啊？是为了方便开发，或吸引更多人开发，而牺牲效率吗？

什么叫RIA啊，abc?
是效率第一的吗？要效率是吧，全部用硬件实现去吧，用什么软件呢？
XUL的简洁和强大不是效率一词就可以把它打倒的（指技术上）。
没人在隐瞒ff附加了一个平台，FF就是在这个平台上构建的。
java vm的效率很高吗？不是也很流行吗？
XUL当然有理由不使用windows的资源，为了反垄断的目的。

网页的显示也是解释型的，照abc的说法，网页也应该被compile了。

大家如果有兴趣知道 compiled language 及 interpreted language 的速度/效率分别可以搜寻一下 "compiled interpreted speed difference"。

abc@home：人家只是要一个浏览器，怎么没选择地给附加一个"平台"？人家根本不需要甚么特别功能，而且只用 windows (即是一般 IE 用户)，这是否浪费资源？

另外，别的平台都是用高效率的 compiled language，为甚么 FF 的 xul 平台要用低效率的 interpreted language (javascript) 啊？是为了方便开发，或吸引更多人开发，而牺牲效率吗？回到原帖

对不起，你不代表人家。
"人家"到底怎么选择的。市场份额已经摆着了。

是开发一个通用平台技术上难度更大，开发量更多，还是仅仅实现一个特例难度大开发量大。枪手不清楚？这也能颠倒了拿来抹黑？

IE也是一个应用平台，在IE上跑的企业应用不计其数。枪手是不是也要说，这些企业根本不需要。IE是浪费资源呢。

切，这年头，谁不知道编译型语言和解释型语言的区别?还真不知道 gates是靠什么语言起家的，abc?数落老板可是会被 fire的，Fireabc??